Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2021 (2-2524/2020;) ~ М-2376/2020 от 21.10.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретере судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием истца Агафоновой Н.В., ее представителя Рыковой М.С., представителей ответчика ЗемсковаА.С. – Мещерякова В.А., Кожухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агафоновой Натальи В. З. А. С. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Н.В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, границы которого учтены в ЕГРН с реестровой ошибкой, поскольку не совпадают с исторически сложившимися более 15 лет границами, определенными забором. В результате чего принадлежащее истцу нежилое строение – туалет оказался на земельном участке с кадастровым номером № площадью 848 кв.м по адресу: <адрес>, собственником которого является З. А.С., который самовольно изменил смежную границу участков, разрушил принадлежащий истцу уличный туалет.

В связи с чем, Агафонова Н.В., уточнив требования, просит суд в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными плане расположения границ, составленном кадастровым инженером Денисовой Е.В., возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в пользовании своим земельным участком, восстановить прежнюю границу и туалет.

Представители администрации г.о. <адрес>, Департамента градостроительства г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, СНТ "Салют-2"в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Агафонова Н.В., ее представитель Рыкова М.С. по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что границы земельного участка истца учтены в ЕГРН неправильно с реестровой ошибкой, ответчик нарушил права истца, самовольно изменил границу участков, сломал принадлежащий истцу уличный туалет.

Представители ответчика З. А.С. –Мещеряков В.А., Кожухов А.В.доверенности от <дата> возражали относительно удовлетворения исковых требований, так как границы земельного участка истца установлены решением суда, вступившим в законную силу и не могут быть изменены, границы земельных участков ответчик не менял, туалет развалился сам в связи с ветхостью материала, из которого был сооружен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Агафоновой Н.В. не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Агафонова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> которой границы земельного участка определены и учтены в реестре.

Границы земельного участка истца установлены вступившим <дата> в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № из которого следует, что такие границы существуют на местности 15 и более лет, споры по местоположению границ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку границы земельного участка истца установлены решением суда, вступившим в законную силу, они не могут быть изменены путем принятия другого решения.

Решение суда никем не обжаловано, с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам истец не обращалась.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска Агафоновой Н.В. в части требований об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку такие требования по существу направлены на преодоление решения суда, вступившего в законную силу, принятого по иску самой Агафоновой Н.В. которая была полностью с ним согласна.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из выписок из ЕГРН от <дата> З. А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 848 кв.м, границы которогоустановлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и учтены в реестре.

Из объяснений истца и ее представителя следует, что З. А.С.самовольно изменил смежную границу участков, разрушил принадлежащий истцу уличный туалет.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства нарушения ответчиком ее прав.

Как было указано выше, границы земельного участка истца установлены вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Доказательства того, что ответчик нарушил установленные решением суда границы участка истца, суду не представлены.

Доводы Агафоновой Н.В. о нарушении З. А.С. границы ее земельного участка основаны на ее возражениях относительно границ ее участка с кадастровым номером №, которые установлены решением суда, вступившим в законную силу и не могут быть пересмотрены в отрыве от данного решения.

Из объяснений стороны ответчика следует, что Агафонова Н.В. установила на участке З. А.С. туалет из старых пришедших в негодность досок, который опирался на деревья и каким-либо образом закреплен не был, на просьбы ответчика убрать туалет истец отвечала отказом. <дата> ответчик пилил деревья в ходе чего туалет накренился и упал, так как закреплен не был, что усматривается из постановления УУП ПП № ОП № У МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенные судом свидетели Портняжкина В.М., Стекольщикова Н.К., Ермошкина М.В. подтвердили суду, что туалет на границе участков сторон был сломан при указанных выше обстоятельствах, в связи с чем, была вызвана полиция.

Данные обстоятельства следуют также из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, цифровой носитель которой приобщен к материалам гражданского дела.

При этом сторона истца признала, что данный туалет по границам, которые установлены решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и учтены в ЕГРН, располагался на земельном участке З. А.С.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Агафоновой Н.В. о возложении на З. А.С. обязанности восстановить туалет.

Кроме того данные требования истца являются абстрактными и не исполнимыми, технические характеристики сооружения туалета, координаты его расположения на территории участка не представлены и не установлены.

Правоустанавливающие, правоподтверждающие, технические или иные документы, позволяющие индивидуализировать данное сооружение как индивидуально определенную вещь, стороной истца не представлены.

При уточнении иска, требования истца в данной части изменений не претерпели. Иные требования к ответчику не предъявлялись.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылалась и доказательства тому не представляла.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с истца Агафоновой Н.В. в пользу ответчика З. А.С. документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Агафоновой Н. В. к Земскову А. С. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Взыскать с Агафоновой Н. В. в пользу Земскова А. С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.