Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2445/2020 (2-14573/2019;) ~ М-10411/2019 от 26.09.2019

2-2445/2020

24RS0048-01-2019-012479-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рахмеева ФИО6 к Хамдамову Аскару ФИО7 АО «Райффайзенбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Рахмеев А.М. обратился с иском к Хамдамову А.А., АО «Райффайзенбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахмеевым А.М. и Хамдамовым А.А. был заключен договор купли-продажи <адрес>, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвета черный металлик, № двигателя № № шасси отсутствует, идентификационный номер №, № кузова №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №. Стоимость согласно условиям договора составляет 30 000 рублей. Денежные средства были в полном объеме получены продавцом Рахмеевым А.М., транспортное средство передано в собственность Хамдамова А.А. Ответчик не произвел снятие транспортного средства с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД <адрес> для последующей регистрации автомобиля. Рахмеев А.М. узнал, что проданное ТС не было снято с регистрационного учета из налоговых уведомлений, квитанций по оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения. Истец обратился в ГИБДД <адрес> для снятия транспортного средства с регистрационного учета, однако в проведении данного действия отказано в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Жигареву А.С. Истец не является стороной судебного спора, исполнительного производства, не несет ответственность по обязательствам Жигарева А.С. перед Банком своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем. В настоящее время у Рахмеева А.М. не имеется возможности снять ТС с регистрационного учета, в связи с действующим запретом. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвета черный металлик, № двигателя №, № шасси отсутствует, идентификационный номер №, № кузова №, который был наложен определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, сведений о перемене места нахождения, жительства, в том числе истец, не представили, ходатайств об отложении слушания дела, в том числе, в связи с сложившийся эпидемиологической обстановкой, не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление, надлежит оставить без рассмотрения, учитывая, что истец не лишен возможности обратился с иском вновь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рахмеева ФИО8 к Хамдамову ФИО9, АО «Райффайзенбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова