Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10381/2021 от 24.02.2021

Судья: Кожевников В.В.     Дело №33-10381/2021

     (Дело №2-7856/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Назаренко О.Н.,

судей                    Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельцовой Елены Васильевны на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельцова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шлаитовой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах <...> Шлаитовой К.Д., Шлаитовой Я.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы ее дочь Петрина Н.А. и <...> - Петрин А.С., <Дата ...> с которыми истица проживает одной семьей. Также в квартире зарегистрированы ответчики - дочь Шлаитова М.Н. и <...> Шлаитова К.Д. <Дата ...>, Шлаитова Я.Д. <Дата ...> Шлаитова М.Н. в квартире не проживает с 2004 года, а ее дети никогда не проживали в указанной квартире. С 2011 года Шлаитова М.Н. полностью отказалась от оплаты коммунальных услуг, никакого участия в ремонте и содержании жилья не принимает, расходов не несет. Поскольку Стрельцова Е.В. является пенсионеркой, ее пенсия составляет 10085,80 рублей, то ей тяжело нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг и оплате договора социального найма. В добровольном порядке разрешение вопроса не представилось возможным.

Шлаитова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах <...> Шлаитовой К.Д., Шлаитовой Я.Д. обратилась со встречным иском к Стрельцовой Е.В., Петриной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах <...> Петрина А.С. о вселении и определении порядка пользования квартирой

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Шлаитова М.П. была вселена в спорную квартиру в 1983 году в качестве члена семьи нанимателя (дедушки Стрельцова В.П.). После смерти дедушки, нанимателем стала бабушка - Стрельцова М.А., а после ее смерти - мать истицы Стрельцова Е.В. Шлаитова М.П. проживала все время в указанной квартире, ее дети с момента рождения также проживали в данной квартире и были зарегистрированы как члены семьи нанимателя. Стрельцова Е.В. занималась воспитанием детей. В 2008 году она вынуждена была выехать из квартиры, так как мать была против вселения ее мужа в данную квартиру. Впоследствии она с семьей стала проживать в квартире, приобретенной по договору ипотеки. При этом никогда не отказывалась от права пользования спорной квартирой, в которой остались ее личные вещи, мебель, бытовая техника.

После переоформления лицевого счета на свое имя Стрельцова Е.В. сменила в квартире замки и отказалась ей передать новые ключи, пояснив, что ни она (Шлаитова М.Н.), ни ее дети никогда не будут проживать в этой квартире. Неоднократные предложения о передаче ей реквизитов для оплаты коммунальных услуг своей доли квартиры были безрезультатными.

Просила вселить в квартиру ее и ее несовершеннолетних детей, выделив им в пользование жилую комнату инв. <№...> площадью <...>. и лоджию, размером <...> выделить в совместное пользование: прихожую, туалет, ванную, кухню, балкон размером <...>

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Стрельцовой Е.В. к Шлаитовой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах <...> Шлаитовой К.Д., Шлаитовой Я.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Встречные исковые требования Шлаитовой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах <...> Шлаитовой К.Д., Шлаитовой Я.Д., к Стрельцовой Е.В., Петриной Н.Н., действующей в своих интересах и интересах <...> Петрина А.С. о вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворены в части.

Суд вселил Шлаитову М.Н., Шлаитову К.Д., Шлаитову Я.Д. в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>

В удовлетворении остальной части требований Шлаитовой М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Стрельцова Е.В. просит решение суда отменить, заявленные первоначально исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат положениям действующего законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Шлаитова М.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Стрельцову Е.В., Петрину Н.Н., просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № 12521 от 26.02.1971г. Стрельцову В.П. в качестве нанимателя и членам его семьи по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>

После смерти нанимателя - Стрельцова В.П., нанимателем квартиры стала - Стрельцова М.А.

Согласно имеющейся в материалах дела копии приказа директора МУ «Управления жилищного хозяйства» администрации МО г. Краснодар № 61-Ю от 24.03.2011, изменен договор найма указанной квартиры. Лицевой счет квартиры по адресу: <Адрес...> после смерти Стрельцовой М.А. переоформлен на Стрельцову Е.В. Указано, что нанимателем квартиры считать Стрельцову Е.В..

Судом верно установлено, что Шлаитова М.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением при вселении в квартиру как член семьи нанимателя (внучка Стрельцова В.П.).

Удовлетворяя встречные исковые требования Шлаитовой М.Н. и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Стрельцовой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что стороны по делу имеют равные права на указанное жилое помещение. Выезд Шлаитовой М.Н. и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры обусловлен сложившимися неприязненными отношениями между сторонами и невозможностью вселения в квартиру.

Однако, судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции несостоятельными.

Так, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.)).

Как указывает сама Шлаитова М.Н., в 2008 году она выехала из квартиры по адресу: <Адрес...> проживала с мужем и детьми на съемной квартире, а в последующем вселились и проживают в квартире, приобретенной по договору ипотеки.

Указанное обстоятельство и факт обеспеченности Шлаитовой М.Н. и ее несовершеннолетних детей жилым помещением, подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой Шлаитова М.Н., Шлаитова Я.Д., Шлаитова К.Д. являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес...>

Данная квартира приобретена, в том числе, на средства материнского капитала, полученного после рождения Шлаитовой Я.Д. В настоящее время ипотека погашена, обременения сняты.

Кроме того, Шлаитова М.Н. обязанности по договору социального найма спорной квартиры, касающиеся оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, не исполняет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шлаитова М.Н. со своими детьми добровольно выехала из спорной квартиры и постоянно проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве долевой собственности. Доказательств того обстоятельства, что Шлаитовой М.Н. и ее детям чинились препятствия в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат.

Установленные по делу обстоятельства, а также положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указывают на основания для признания Шлаитовой М.Н. и <...> Шлаитовой К.Д., Шлаитовой Я.Д. утратившими право пользования жилым помещением адресу: <Адрес...> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для сохранения права пользования ответчиками по первоначальному иску квартирой, расположенной по адресу: <Адрес...> не имеется.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Стрельцовой Е.В. к Шлаитовой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах <...> Шлаитовой К.Д., Шлаитовой Я.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Встречные требования Шлаитовой М.Н., действующей в своих интересах и интересах <...> Шлаитовой К.Д., Шлаитовой Я.Д., к Стрельцовой Е.В., Петриной Н.Н., действующей в своих интересах и интересах <...> Петрина А.С., о вселении и определении порядка пользования квартирой, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Стрельцовой Елены Васильевны к Шлаитовой Марии Николаевне действующей в своих интересах и в интересах <...> Шлаитовой Ксении Дмитриевны, Шлаитовой Яны Дмитриевны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шлаитову Марию Николаевну, Шлаитову Ксению Дмитриевну, Шлаитову Яну Дмитриевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес...>

Снять с регистрационного учета Шлаитову Марию Николаевну, Шлаитову Ксению Дмитриевну, Шлаитову Яну Дмитриевну по адресу: <Адрес...>

В удовлетворении встречных исковых требований Шлаитовой Марии Николаевны действующей в своих интересах и интересах <...> Шлаитовой Ксении Дмитриевны, Шлаитовой Яны Дмитриевны к Стрельцовой Елене Васильевне, Петриной Надежде Николаевне действующей в своих интересах и в интересах <...> Петрина А.С. о вселении и определении порядка пользования квартирой отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в срок, не превышающий 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2021 года.

    Председательствующий:

Судьи: