Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12090/2017 от 12.04.2017

Судья: Орлов А.Г. дело № 33- 12090/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судейБурцевой Л.Н., Колесник Н.А.,

при секретареА.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года апелляционную жалобу Федотовой О. Б. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года по делу по иску Федотовой О. Б. к ООО «Стройиндустрия» о взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Федотовой О.Б. – Ельцовой А.А., представителя ООО «Стройиндустрия» - Лихоносовой С.А.,

установила:

Федотова О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» о взыскании неустойки в сумме 432.284,16 рублей, штрафа, о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, строительство которой истцом оплачено во исполнение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11 декабря 2014 года.

Ответчик ООО «Стройиндустрия» в отзыве иск не признал, указав, что срок передачи квартиры не нарушен.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федотова О.Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2014 года между ООО «Стройиндустрия» и Федотовой О.Б. заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участник обязуется оплатить Застройщику цену договора путем перечисления на расчетный счет Застройщика 4.334.400 рублей, в свою очередь застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в <данные изъяты> МО и передать участнику определенную условиями договора квартиру.

Согласно п.4.1 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию -01 апреля 2016 года.

Согласно п. 4.2 договора квартира передается по акту приема-передачи.

В соответствии с п.п. 4.5 и 4.6 договора акт приема-передачи подписывается в течении 5 дней со дня направления застройщиком участнику соответствующего уведомления.

В п.6.2.1 договора сторонами согласовано, что застройщик не позднее трех месяцев со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передает квартиру участнику по акту приема-передачи.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что срок исполнения обязательства определен сторонами в договоре моментом наступления определенных условий - получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданный ответчику 05 сентябри 2016 года, пришел к выводу о том, что срок передачи квартиры следует определить до 05 декабря 2016 года.

Поскольку из приложенного акта приема-передачи квартиры объекта долевого строительства – квартиры следует, что квартира была передана истцу 14 ноября 2016 года, суд первой инстанции оставил исковые требования без удовлетворения, указав об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика.

Однако, судебная коллегия не может согласить с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4.1 заключенного между сторонами 11.12.2014 года договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>, предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию 01 апреля 2016 года. Из п. 6.2.1 Договора следует, что застройщик принимает на себя обязательство в срок не позднее трех месяцев со дня получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию, при условии выполнения в полном объеме Участником всех своих обязательств по настоящему Договору, передать участнику Объект по подписанному Сторонами Акту приема-передачи Объекта.

Из представленного в материалы дела разрешения на строительство следует, что срок его действия установлен до 01 апреля 2016 года.

Таким образом, сроком начала нарушения ответчиком обязательств является 01.07.2016 года. Согласно акту приема-передачи квартиры, квартира передана истцу 14 ноября 2016 года, то есть с нарушением срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав истца, выразившихся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Применительно к положениям статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Таким образом, при расчете неустойки на основании статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период с 01.07.2016 года по 14.11.2016 года составляет 432284 руб. Судебная коллегия находит расчет представленный истцом верным.

Принимая во внимание, что ответчик на судебном заседании заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ, и то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в части, определив ко взысканию 200000 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуясь положения статьи 151, Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив наличие правовых оснований для их удовлетворения, полагает определить ко взысканию денежную компенсацию в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскиваемый в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф зависит от размера присужденной судом в пользу потребителя суммы, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 105000 руб. (200000+10000=210000:2=105000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 5499,98 руб.

Применив положения ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя 10000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года –отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Федотовой О. Б. к ООО «Стройиндустрия» о взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу Федотовой О. Б. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля 2016 года по 13.11.2016 года в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 105000 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 5499,98 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: