Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4869/2019 ~ М-4241/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-4869/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия» в интересах Автухович Н. В. к ООО ПКФ «Слово» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика а/м Киа. В период эксплуатации автомобиля в рамках гарантийного срока в автомобиле были выявлены недостатки в виде растрескивания кожаной обивки на передних сидениях. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием безвозмездного устранения недостатков. Ответ на претензию с приглашением на проведение гарантийного ремонта был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец, полагая, что имеет место быть нарушение сроков устранения недостатков товара со стороны ответчика, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 1659900 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 240000 руб., убытки в размере 66969,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, представитель РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия» Автухович А.Л. пояснил, что спор касается только недостатков передних сидений – растрескивание кожаной обивки, ответчиком нарушен срок для их устранения.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что ответчик не смог приступить к ремонту, поскольку транспортное средство не было предоставлено покупателем на ремонт.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Автухович Н.В. по договору купли-продажи № приобрела у ответчика транспортное средство Киа Оптима, 2017 года выпуска, VIN: №. В период гарантийного срока в автомобиле был выявлен недостаток в виде растрескивания кожаной обивки на передних сидениях.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков в числе прочего регламентированы ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей). При этом в отношении технически сложного товара, к которому относится приобретенный истцом автомобиль согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, утвердившему соответствующий перечень таких товаров, применяются особые правила.

Так, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом на основании ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автухович Н.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила незамедлительно, безвозмездно устранить выявленные в автомобиле недостатки, в частности, растрескивание кожаной обивки передних сидений. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен на осмотр ответчику. При этом, как пояснила сторона истца, автомобиль в сервисе оставлен не был, находился у истца. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал, что выявленный недостаток покрывается областью гарантии завода изготовителя и предложил истцу согласовать время и дату гарантийного ремонта.

Согласно п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая приобретение истцом автомобиля в 2017 году, обнаружение в нем недостатков в виде растрескивания кожаной обивки сидений в 2019 году, принимая во внимание, что указанные недостатки являются устранимыми (обратного из материалов дела не усматривается), не препятствующими использованию товара по назначению и в целях, для которых товар такого рода обычно используется, а также готовность ответчика устранить их в рамках гарантийного обслуживания, суд полагает требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи не подлежащими удовлетворению, равно как и иных требований, вытекающих из отказа потребителя от исполнения договора. При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанный 45-тидневный срок предусмотрен для устранения недостатков. Нарушение такого срока фактически указывает о наличии существенного недостатка товара, поскольку свидетельствует о несоразмерных затратах времени для его устранения. Между тем, применительно к рассматриваемой ситуации ответчик к устранению недостатка не приступал, автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, забран истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил истца на гарантийный ремонт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия» в интересах Автухович Н. В. к ООО ПКФ «Слово» в защиту прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019

Последний день подачи жалобы 24.06.2019