Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2013 ~ М-906/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-975/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года                                г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

при секретаре Бритько М.Н.,

с участием представителя истца Бахаревой Т.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Климчук А.И.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котляровой Л.С. к Климчук А.И. о взыскании долга по договору займа, суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

Котлярова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Климчук А.И. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Климчук А.И. взял у истца в долг 73000 рублей и обязался вернуть его до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истице часть долга в размере 3000 рублей. Таким образом, не возвращенная сумма займа на сегодняшний день составляет 70000 рублей. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Кроме того, истец понесла судебные издержки в сумме 2000 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления, а также за уплату госпошлины в сумме 2300 рублей. Ссылаясь ст. ст. 807-810, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Климчук А.И. в её пользу сумму займа в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Истец Котлярова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя истца.

Представитель истца Бахарева Т.Д. настаивает на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Климчук А.И. исковые требования признал, сумму долга не оспаривал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка ответчика, составленная в простой письменной форме, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Климчук А.И. собственноручно. В расписке указана сумма займа - 73000 рублей и установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно данной расписки Климчук А.И. вернул истцу ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа. Установлено, что расписка подписана Климчук А.И. добровольно, он понимал     правовые последствия написания данного договора займа, что не оспорено и самим       ответчиком.

Обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Климчук А.И. взятое на себя       обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. До настоящего времени сумма займа в размере 70000 рублей, в срок предусмотренный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не возвращен займодавцу. В связи с чем, исковые требования в части взыскания в пользу истца суммы займа в размере 70000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 2300 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Указанные расходы подтверждаются банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией Красноярской краевой коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котляровой Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Климчук А.И. в пользу Котляровой Л.С. сумму займав размере 70000 рублей, а также судебные издержки в сумме 4300 рублей, а всего 74300 (семьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.