Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2016 (2-1161/2015;) ~ М-1109/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-55/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Т.О. к Томилина Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сычева Т.О. обратилась в суд с иском к Томилиной Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 161 рубль 43 копейки, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3 843 рубля 23 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала Томилиной Ю.В. денежные средства (аванс) в размере 120000 рублей за дом по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем сторонами составлена расписка. Письменный договор купли-продажи сторонами не составлялся, о покупке дома договорились устно, в связи с подготовкой ответчиком документов для продажи дома. Предварительный договор купли-продажи не заключался. Впоследствии дом был продан третьим лицам, после чего истец обратилась к Томилиной Ю.В. с требованием о возврате уплаченного аванса, но требования о возврате аванса остались без удовлетворения в связи с тем, что ответчица её деньги положила на счет в банке под проценты. Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то полученная ответчицей сумма 120000 рублей является авансом, у ответчицы возникло неосновательное обогащение в размере 120000 рублей. Ответчик неосновательно пользовалась её денежными средствами, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сычёва Т.О. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бурлуцкий В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Томилина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В ходе досудебной подготовки пояснила, что иск не признает, но не оспаривает, что получала от Сычевой Т.О. 120000 рублей за дом. Деньги возвращать не намерена, так как понесла убытки из-за Сычевой Т.О., которая проживала в данном доме, в связи с чем дом пришлось продать дешевле.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Бурлуцкого В.В., исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 329 Г.К. РФ (в ред. Федерального закона №51-ФЗ от 30.11.1994 г., действовавшей в момент возникновения правоотношения) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Расписку Томилиной Ю.В. нельзя признать ни предварительным, ни основным договором купли-продажи, поскольку она не содержит указаний на обязанности сторон по отношению друг к другу, носит декларативный характер со стороны получателя денег, не содержит характеристик продаваемого объекта. Условия договора при таких данных нельзя считать согласованными, в связи с чем переданная истцом сумма 120 000 рублей признается авансом. Независимо от того, по вине какой стороны договор заключен не был, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях не заключения договора.

Правовых оснований для удержания денежной суммы у ответчика не имеется, поэтому полученная Томилиной Ю.В. от Сычевой Т.О. денежная сумма в размере 120000 рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащении подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из обстоятельств дела следует, что истец передала денежные средства ответчику в счет обеспечения договора купли-продажи недвижимости, однако каких-либо доказательств того, что ответчик намерена была продать истцу свой дом, в дело не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик Томилина Ю.В. должна была узнать о неосновательности своего обогащения со дня получения аванса за дом, в связи с чем суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленного иска.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12161 рубль 43 копейки, который рассчитан исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по среднему банковскому проценту по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу. Расчет истцом произведен верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 132161,43 руб.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3843,23 руб. (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Томилина Ю.В. в пользу Сычева Т.О. неосновательное обогащение 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12161,43 руб., возврат госпошлины 3843,23 руб., а всего 132161,43 руб. (Сто тридцать две тысячи сто шестьдесят один руб. 43 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П.Шимохина

Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2016 г.

Решение на 15.02.2016 не вступило в законную силу.