Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2020 ~ М-1526/2020 от 26.03.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Кузовой Екатерины Сергеевны к Администрации городского округа Самара о признании прав на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузова Е.С. обратилась в суд с первоначальными требованиями к ответчику - Территориальному управлению Росимуществом в <адрес> о признании прав на долю земельного участка, указав, что она является собственником гаража по адресу: <адрес>, ГСК №, 1 очередь, гараж №, на основании договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на гараж подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником гаража был Князев В.А., гаражный бокс принадлежал ему на основании Постановления Главы <адрес> “Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии” № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № членам ГСК -760 предоставлены в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемые земельные участки под капитальные гаражи, общей площадью 3 270 кв.м., из них: 288,8 кв.м. на 15 индивидуальных гаражей, 2 982 кв.м. на 275 боксов многоэтажного гаража по 10 844 кв.м. В соответствии с планом границ земельного участка, изготовленным АОЗТ фирмой Горжилпроект, общая площадь земельного участка указанного ГСК составляет 2 982,1 кв.м. принадлежащая доля истцу – №, что в натуральных единицах составляет 10,8 кв.м. В 2019г. истец Кузова Е.С., решив зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, к заявлению были приложены все необходимые документы. Вместе с тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение о приостановлении регистрации права на земельный участок, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право на заявленную долю земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим, истец Кузова Е.С. просит суд признать за ней право общедолевой собственности в доле 362/100 000 на участке с кадастровым номером № площадью 2 982,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ГСК №, 1 очередь, гараж №.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования были уточнены путем включения в состав ответчиков Администрации г.о.Самара и ГСК №, в остальной части исковые требования оставлены без изменений.

Истец Кузова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Полагала, что имеет право на признание за ней права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку является собственником гаража, расположенного в данном ГСК. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Территориального управление Росимуществом в <адрес> и ГСК-760 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания права собственности.

В то же время, согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 8 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок истребуемой площади.

Судом установлено, что Кузова Екатерина Сергеевна является собственником гаража по адресу: <адрес>, ГСК №, 1 очередь, гараж №, на основании договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, право собственности Кузовой Е.С. на указанный гараж подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что прежним собственником гаража был Князев В.А., гаражный бокс принадлежал ему на основании Постановления Главы <адрес> “Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии” № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы города Самары от 01.07.1997г. №922 членам ГСК -760 в пожизненное наследуемое владение предоставлены как фактически занимаемые земельные участки под капитальные гаражи, общей площадью 3 270 кв.м., из них: 288,8 кв.м. на 15 индивидуальных гаражей, 2 982 кв.м. на 275 боксов многоэтажного гаража, площадью по 10, 844 кв.м. каждый.

В соответствии с планом границ земельного участка, изготовленным АОЗТ фирмой Горжилпроект, общая площадь земельного участка указанного ГСК составляет 2 982,1 кв.м. принадлежащая доля истцу – №, что в натуральных единицах равно 10,8 кв.м.

Из дела следует, что в 2019г. истец Кузова Е.С., решив зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Вместе с тем, регистрации права на земельный участок в настоящее время невозможна, так как у истца Кузовой Е.С. отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право на заявленную долю земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704005:5.

В связи с этим, Кузова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок истребуемой площади.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств формирования границ земельного участка в виде доли, на которую претендует истец.

Суду не предоставлено заключение кадастрового инженера, в котором должны быть указаны доля в праве общей долевой собственности, сведения о границах земельного участка, координатах поворотных точек земельного участка.

Суд полагает, что при наличии сведений о существенной разнице между площадью гаража (18,6 кв.м.), принадлежащего истцу, и площадью занимаемого им земельного участка (10,8 кв.м.), наличие плана границ земельного участка является обязательным с целью идентификации земельного участка, на который претендует истец, и его месторасположения в границах всего земельного участка, принадлежащего ГСК №.

Также суду не предоставлен акт согласования границ участка, подтверждающий отсутствие спора по границам земельного участка между истцом и смежными землепользователями.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истребуемый истцом земельный участок в виде доли, равной 362/100 000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2982,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, в качестве индивидуально-определенного объекта в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, то есть признаками индивидуально-определенной вещи не обладает и не может быть предметом гражданско-правовых отношений, соответственно не может быть предоставлен на каком-либо праве, спорный земельный участок не сформирован с установлением границ и не поставлен на кадастровый учет с определением уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В данном случае судом не установлено наличие спора о праве истца, поскольку каких-либо доказательств обращения истца по вопросу выделения ей земельного участка и наличия отказа суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо препятствий в пользовании и владении земельным участком у истца не имеется, кадастровый паспорт испрашиваемого им земельного участка, а также доказательства надлежащего формирования границ спорного земельного участка и их согласования, истцом не представлены.

В связи с вышеизложенным, учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кузовой Е.С. требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузовой Екатерины Сергеевны к Администрации городского округа Самара о признании права на долю земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:            подпись        Н.Ю.Бадьева

Копия верна.

Судья                                    Н.Ю.Бадьева

Секретарь             

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД № <адрес> районного суда <адрес>