Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-413/2015 от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                 24 декабря 2015 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

заявителя- Федоровой Е.В.,

при секретаре Рыженковой Г.Н., затем Тетеркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой Е.В. на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Федорова Е.В. обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. С постановлением она не согласна, просит отменить его, считая, что к административной ответственности привлечена необоснованно, указывая, что никаких помех в движении пешеходам не создавала, при проезде ею пешеходного перехода пешеход на проезжую часть еще не вступил, при этом сам пешеход несмотря на ее просьбы сотрудниками ГИБДД опрошен не был, кроме того указывает, что не разъяснялись процессуальные права, при вынесении обжалуемого постановления допущены процессуальные нарушения, в том числе нет мотивированного решения по делу.

Проверив письменные материалы, заслушав Федорову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.35 час. возле <адрес>, управляя а/м <данные изъяты>, рег.знак №, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Положения ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

В обоснование виновности Федоровой Е.В. суду представлен лишь протокол об административном правонарушении, а также рапорт и письменные объяснения сотрудника полиции, составившего протокол, и его напарника, которые по сути положены в основу протокола об административном правонарушении. Никаких иных документов, обладающих признаками доказательств, фиксирующих правонарушение, и которые позволяли бы объективно и правильно установить обстоятельства по делу, в материалах дела не имеется. При этом из составленного протокола об административном правонарушении видно, что обстоятельства вменяемого деяния Федоровой оспаривались, виновной себя не признавала, последовательно указывая, что пешеход в момент проезда ею пешеходного перехода на проезжую часть еще не вступил, помех ему не создала.

Какой-либо фототаблицы совершенного правонарушения либо видеозаписи с его фиксацией, где было бы отчетливо видно, как двигалось т/с, в каком направлении, в какой полосе, где и как двигался пешеход, каково было между ними расстояние в момент проезда т/с пешеходного перехода, какого рода помеха была создана этому пешеходу, в чем она конкретно выразилась, в материалах дела не имеется.

Учитывая особенности инкриминируемого правонарушения, достоверная и объективная фиксация вышеназванных обстоятельств имеет существенное значение для дела и отсутствие совокупности достаточных доказательств с такой бесспорной фиксацией порождает невозможность проверки судом соответствия действий водителя в конкретной дорожной ситуации требованиям Правил дорожного движения, невозможно проверить и обоснованность доводов заявителя по тем же основаниям.

В качестве свидетеля в протоколе по делу об административном правонарушении указан сотрудник ГИБДД ФИО5, который может иметь служебную заинтересованность в исходе дела. Пешеход же в качестве свидетеля по вмененному Федоровой правонарушению, а также другие очевидцы должностным лицом ГИБДД привлечены не были.

При таком положении обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░