Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-239/2013 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Коряковцева В.А.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Коряковцева <данные изъяты><данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 78),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Коряковцев В.А. дважды совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09:30, Коряковцев В.А., находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес> края, пользуясь тем, что ФИО2, уверенный в том, что он работает в фирме по установке стеклопакетов, имея умысел на хищение чужого имущества, решил путем злоупотребления доверием, похитить у ФИО2 деньги.

Реализуя свои преступные намерения, Коряковцев В.А., в этот же период времени, находясь в доме ФИО2 по вышеуказанному адресу, не говоря ФИО2 о том, что не работает в фирме по установке стеклопакетов, обманывая Панкина, произвел замер окон и дверного проема, после чего попросил у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> в счет предоплаты. ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны Коряковцева В.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО8, полностью ему доверяя, будучи уверенным, что Коряковцев В.А. выполнит работу по установке стеклопакетов и двери, передал ФИО8 деньги в <данные изъяты>.

С похищенными деньгами, Коряковцев В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00, Коряковцев В.А., находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес> края, пользуясь тем, что ФИО2, уверенный в том, что он работает в фирме по установке стеклопакетов, имея умысел на хищение чужого имущества, решил путем злоупотребления доверием, похитить у ФИО2 деньги.

Реализуя свои преступные намерения, Коряковцев В.А., в этот же период времени, находясь в доме ФИО2 по вышеуказанному адресу, не говоря ФИО2 о том, что не работает в фирме по установке стеклопакетов, обманывая ФИО2 попросил деньги <данные изъяты>, поясняя, что деньги необходимы для приобретения строительных материалов. ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны Коряковцева В.А., не подозревая о его преступных намерениях, полностью ему доверяя, будучи уверенным, что Коряковцев В.А. выполнит работу, передал Коряковцеву В.А. деньги <данные изъяты>

С похищенными деньгами, Коряковцев В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб <данные изъяты>

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Коряковцев В.А. вину признал в полном объеме, дал признательные показания. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коряковцев В.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение понятно, с объемом, с суммой и квалификацией предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб не возмещен, обязуется возместить полностью. Исковые требования признает полностью.

Подсудимому Коряковцеву В.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. Ущерб не возмещен, ущерб значительный, так как доход 20 000 рублей, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого как излишне вмененный признак «путем обмана», поскольку потерпевший знал о месте работы подсудимого, который на этот момент уже не работал, о чем не сообщил потерпевшему, и принимая на себя обязательства не намеревался их выполнять. Мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коряковцев В.А. по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Коряковцеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая активные действия, направленные на сотрудничество со следствием исходя из детальных показаний о преступлении (л.д. 73, 84), раскаяние в содеянном, принесение публичного извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое или назначения другого менее строгого вида наказания в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенных преступлений – тяжелых вредных последствий не наступило, личности подсудимого, состояния здоровья, особенности и уровень психического развития и здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, а также необходимостью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и о возможности назначения наказания подсудимому с учетом требований ст. 50 УК РФ исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. Учитывая характер преступления, личность подсудимого суд приходит к убеждению о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, которое суд считает не может обеспечить достижение целей наказания. Такой вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и сможет обеспечить достижение целей наказания, задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Учитывая изложенное, наказание подсудимому не может быть назначено с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ не установлено.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда (л.д. 56), признанных подсудимым, в силу ст. 173 ГПК РФ, ст. 1064, 1080-1083 ГК РФ, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коряковцева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде исправительных работ <данные изъяты> с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Коряковцеву В.А. в виде исправительных работ <данные изъяты> с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Коряковцеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коряковцева <данные изъяты> в пользу ФИО2 материальный вред <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-