Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-719/2017 ~ М-1-483/2017 от 12.05.2017

№ 2-1-719/2017

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                                г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Коробейниковой     М.П., представителей истца Григорьевой Н.Н., Мячева Д.В., Мальцевой С.Г., представителя ответчика Коневой О.М., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой М.П. к ООО «Монтажкомплектсервис» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Монтажкомплектсервис» о возмещении ущерба, указав, что она проживает в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ей на праве собственности.

Козырек над балконом и остекление было произведено в 1987 году. В 2016г. на балкон упал снег, также произошло разрушение старой конструкции, поэтому ею было принято решение произвести ремонт козырька и застеклить в целях безопасности балкон. Данные работы были проведены ИП «Эверест», договор с данной компанией заключала ее дочь ФИО7

Управление домом осуществляет ООО «Монтажкомплектсервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.06.2015 года. Взятые на себя обязательства по содержанию жилья Управляющая компания не выполнила.

25.02.2017 года произошел сход наледи с крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, из-за чего обвалилась крыша. В досудебном порядке урегулировать спор о возмещении убытков причиненных сходом снега, благодаря бездействию ответчика, не удалось.

Своими действиями ответчик нарушает ее права, как потребителя по следующим основаниям. В соответствии с пп. "а", "б” п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно пп. "б" п. 2 Правил, включаются крыши.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно типового договора управления многоквартирным домом, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома, целью договора является эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников (и нанимателей), надлежащее содержание общего имущества дома, а также направленное на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим с многоквартирном доме. В перечне работ по содержанию жилых домов указано, в том числе, удаление в крыш снега и наледей, (раздел 8, п. 8 подраздела Д).

В силу п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах -формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии со ст.4.и 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнители жилищно-коммунальных услуг обязаны предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям действующих стандартов, санитарным правилам, нормам, условиям договора.

п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

п.1, ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При нарушении данного срока исполнитель обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы убытков в соответствии с п. 1, п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, действиями ответчика ей причинён моральный вред, заключающийся в том, что Ответчик не удовлетворил ее требования в добровольном порядке, она была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Не имея специальных познаний и навыков ведения судебных дел, она была вынуждена обращаться за консультационной помощью к специалистам, что в свою очередь повлекло дополнительные материальные затраты и потерю рабочего времени.

Нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, причинило ей массу волнений и переживаний. Своим действиями ответчик причинил ей моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и который оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец просит: взыскать с ООО «Монтажкомплектсервис» сумму, необходимую для устранения последствий схода наледи с крыши и обрушения балкона, в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 42 432 рубля; убытки в виде потери качества санок в стоимостном выражении в размере 1000 рублей; затраты на демонтаж балконной конструкции в размере в сумме 1500 рублей; расходы, уплаченные за оказанные платные услуги в размере 1 486, 80 рублей в отделе экспертиз в сфере защиты прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» по составлению искового заявления; проценты за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 46 418, 80 рублей; компенсацию морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Коробейникова М.П., ее представители поддержали заявленные требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Монтажкомплектсервис» Конева О.М. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что истец просит обязать ответчика восстановить то, на что он не имел права. Истец самовольно, без получения необходимых разрешений произвела остекление балкона своей квартиры и установила над ним козырек, в результате чего образовалось препятствие для схода снега с крыши дома. Причиной обрушения явилось скопление снега и наледи на козырьке балконного ограждения. Вред, причиненный имуществу, в связи с использованием собственником жилого помещения самовольно возведенной конструкции, не может возмещаться за счет управляющей компании. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

Требования истца основаны на положениях об обязательствах, возникающих из причинения вреда потребителю ненадлежащим оказанием услуг.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения и вину причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. По общему правилу при отсутствии хотя бы одного из приведенных элементов состава правонарушения деликтная ответственность наступить не может.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<адрес> является многоквартирным и управляется ООО «Монтажкомплектсервис».

Согласно технического паспорта жилого дома, квартира истца находится на третьем, верхнем этаже жилого дома, имеет балкон площадью 2,48 кв.м. (3,10 х 0,80 м.).

В сентябре 2016г. истец установила на балконе своей квартиры остекление в рамах из ПВХ и козырек над балконом из металлического листа, за что уплатила 36 000 рублей по договору с ИП «Эверест+».

25.02.2017 года около 07 часов произошло обрушение козырька балкона квартиры истца во внутрь балконного ограждения, при этом произошло повреждение самого козырька, часть остекления балкона и детских саней, находящихся на балконе квартиры №. Данный факт зафиксирован в акте от 25.02.2017 года, составленном собственником квартиры <адрес> в присутствии жильцов дома и ответчиком не оспаривается.

Причиной обрушения козырька над балконом квартиры истца явилось скопление на нем наледи и мокрого снега, в том числе, сошедшего с крыши указанного жилого дома.

Истец просит восстановить нарушенное право путем возмещения вреда, причиненного ее имуществу.

Между тем, доводы истца о повреждении принадлежащего ей имущества по вине ответчика не основаны на законе.

Взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч.1 которой право собственности лица на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, приобретается лицом только в том случае, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Сооружения, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В свою очередь, технический паспорт жилого помещения утвержден Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" и предусматривает внесение изменений в части экспликации площади балконов, их высоты и самовольного переоборудования.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. №170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Таким образом, судом установлено, что истец являясь собственниками квартиры <адрес>, в сентябре 2016г. самовольно произвела переустройство балкона указанной квартиры, становив остекление из рам ПВХ и козырек, примыкающий к ограждающей конструкции жилого дома.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, истец не приобрела право собственности на самовольное сооружение, поэтому ее доводы о причинении ей имущественного вреда разрушением самовольных сооружений являются несостоятельными.

В соответствии с п.1.1. ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

Согласно пп.»б» п.2 Правил № 491 в состав общего имущества жилого многоквартирного дома включаются крыши.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно типового договора в перечне работ по содержанию жилых домов указано, в том числе, удаление в крыш снега и наледей, (раздел 8, п. 8 подраздела Д).

В силу п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от <дата>, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах -формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Как следует из наряд-заданий, ответчик производил уборку снега с крыши <адрес> 17.02., 22.02, 24.02.2017г. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, которые также пояснили, что снег с крыши дома над балконом квартиры истца не убирался с связи с отсутствием доступа на крышу в этой части и неходовой частью придомовой территории с этой стороны дома.

Поскольку балкон и козырек над балконом квартиры истца в перечень общего имущества не входит, очистка такого козырька от снега и наледи является обязанностью истца, которой он принадлежит.

Суд критически относится к объяснениям в суд представителя истца о том, что истец регулярно очищала козырек своего балкона от снега. Исходя из того, что балкон является выступающей конструкцией, не имеет выхода на крышу, очистка козырька через оконный проем, как заявил представитель истца, является невозможной без специального оборудования и снаряжения.

Материалы дела не содержат доказательств, что по договору управления многоквартирным домом, заключенному 01.07.2015 года между ООО «Монтажкомплектсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, в обязанности управляющей компании включена расчистка наледи и снега козырька над балконом квартиры истца.

Пункт 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170, устанавливает обязанность управляющей организации по очистке крыши дома и не содержит норм, обязывающих очищать козырьки над балконами отдельных квартир от наледей и сосулек.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о том, что самовольная установка истцом козырька на балконе квартиры препятствовала естественному сходу снега с крыши жилого дома, явилась причиной образования наледи на козырьке и, как следствие, обрушение конструкции козырька, что в силу ст.1098 Гражданского кодекса РФ является основанием освобождения от ответственности за причиненный вред.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафа, суд принимает во внимание, что данные требования производны от первоначального требования о возмещении материального ущерба, оснований для удовлетворения которого суд не нашел. Кроме того, истец не представила в суд доказательства перенесенных физических и нравственных страданий, которые являются основаниями для компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах требования истца в этой части удовлетворению также не подлежат.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы с противоположной стороны.

В данном случае, судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения ее требований к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Коробейниковой М.П. к ООО «Монтажкомплектсервис» о возмещении ущерба, причиненного разрушением балконной конструкции квартиры <адрес> 25.02.2017г., компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 И.В.Галкина