Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2015 от 29.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<***>

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щукиной Г.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО5,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <***>:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <***> в <адрес>, у ФИО3 находящегося на <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и обращение в свою пользу имущества находящегося в сарае, расположенном на территории усадьбы <адрес>, принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около <***> в <адрес> ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в сарае, расположенном на территории усадьбы <адрес>, через незапертую калитку проник во двор усадьбы <адрес>, откуда через металлическую калитку расположенную между усадьбами домов № и № по <адрес> проник на территорию усадьбы дама № по <адрес>, где, подойдя к сараю расположенному за домом, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в сарай, откуда осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, предвидя неизбежность наступления, общественно опасных действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитил бензопилу марки <***> стоимостью <***>, бензокосилку (триммер) стоимостью <***>, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <***>.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в совершенном преступлении, а также пояснил, что после окончания предварительного следствия, узнал от следователя о том, что поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы и полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, то имеет право ходатайствовать о проведении особого порядка судебного разбирательства. После проведённой со своим защитником консультации им добровольно до судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известно о том, что в результате удовлетворения его ходатайства, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования каких-либо доказательств и назначить ему наказание не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что санкция статьи, по которой квалифицированы его действия, предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, что потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, а также, что государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для продолжения рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств

Суд, учитывая, что сарай, из которого подсудимым ФИО3 было совершено хищение чужого имущества, расположен на территории <адрес> и предназначен для постоянного хранения материальных ценностей, в связи с чем относится к категории хранилищ, и что размер, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО3 материального ущерба, превышает установленную уголовным законом нижнюю границу определения значительности ущерба для граждан и доход потерпевшего, составляющего 20000 рублей в месяц, который является значительным для последнего, считает, что в действиях подсудимого ФИО3 имеется оконченный состав преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем из обвинения подсудимого ФИО3 необходимо исключить сведения о наличии у него судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <***> с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, как не получившей своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как последующим приговором Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что приговор Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению от данного приговора, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору у подсудимого ФИО3 погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого ФИО3 предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного им в период условно досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по последнему месту отбывания наказания <адрес> как осужденный, соблюдающий требования действующего законодательства, определяющего порядок и условия отбывания наказания, и выполняющий законные требования администрации исправительного учреждения, старающийся придерживаться общепринятых норм и правил, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, поддерживающий отношения с положительной частью осужденных, участвующий в общественной жизни отряда, добросовестно относящийся к исполнению своих трудовых обязанностей, по характеру, общительный, настойчивый, способный противостоять чужому влиянию;по месту жительства <адрес> как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками; ведущее бродячий образ жизни, склонное к совершению правонарушений и преступлений, по характеру лживое, скрытное, общительное, легко входящее в доверие граждан; филиалом по <адрес>, как осужденный допускающий нарушения порядка отбывания наказания по приговору Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, злостно уклоняясь от отбытия наказания в виде исправительных работ, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений, направленных против собственности, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по <***>, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра <***> наблюдающегося у врача фтизиатра <адрес> по поводу имеющегося у него заболевания в виде клинически излеченного инфильтративного туберкулеза легких, МБТ(-), ГДУЗ; обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, чистосердечное раскаяние.

Суд, принимая во внимание отсутствие законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, и наличие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с имеющимися обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, влекущими возможность назначения наказания без учета наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как он ранее был судим: приговорами Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям; приговорами Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи <адрес> по <***> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести, к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести – рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением п. 5 ст. 62 и п. 3 ст. 68 УК РФ (так как он, будучи ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> за совершение преступления относящегося к категории тяжких преступлений к реальному лишению свободы в период непогашенной судимости совершил преступление, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести – рецидив преступлений (п. 1 ст. 18 УК РФ), а также, с учетом совершения им в непродолжительный период после условно досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему <***> участку № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения от наказания, назначенного ему приговором Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с актом амнистии, преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и филиалом по <адрес> отрицательно, о необходимости в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отмены условно - досрочного освобождения от наказания назначенного ему приговором <***> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с направлением его в исправительное учреждение, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, принимая во внимание, что в его действиях имеется рецидив преступлений (п. 1 ст. 18 УК РФ) и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимого ФИО3 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора суда избранную в отношении него меру пресечения следует оставить прежнюю - в виде содержания по стражей.

Поскольку в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, то суд считает, что упаковочная коробка, бензопила марки «Штиль», бензокосилка (триммер) - подлежат оставлению во владении собственника ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - один год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы..

Окончательное наказание ФИО3 определить по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи <адрес> в виде – двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, бензопилу марки <***>», бензокосилку (триммер) - оставить во владении собственника ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий Г.Д. Щукина