Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10674/2015 ~ М-10166/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-10674-15

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «16» ноября 2015г.

    Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Назаровой А.С.,

с участием представителя ответчика, представителя третьего лица ДМИ администрации Волгограда, третьего лица Федорова А.К., представителя третьего лица ООО «МУК г.Волгоград»

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах муниципального образования городского округа города героя-Волгограда к администрации Волгограда об организации работ по проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

        Прокурор Центрального района г.Волгограда обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городского округа города героя-Волгограда к администрации Волгограда, в котором просит обязать администрацию Волгограда провести текущий ремонт ..., а именно:обеспечить укомплектованность и работоспособность системы отопления всех лестничных клеток подъезда №...; провести замену оконных рам; обеспечить в тамбурном дверном заполнении подъезда №... полотном; произвести штукатурные, окрасочные, побелочные работы стен подъезда №...; обеспечить лестничные клетки подъезда №... защитными колпаками на средствах освещения; произвести ремонт, восстановление кирпичной кладки стен здания в границе 2-го и 3-го этажей; произвести восстановление кирпичной кладки входного крыльца подъезда №...; обеспечить наличие защитного козырька над входом в подъезд, обеспечить наличие освещения над входом в подъезд; обеспечить восстановление отсутствующих участков теплоизоляции внутренних трубопроводов и стояков водоснабжения и отопления, находящихся в подвальном помещении; обеспечить герметизацию инженерных коммуникаций находящихся в подвальном помещении.

    В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Федорова А.К. о нарушениях жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что в ... в г. Волгограде не выбран способ управления многоквартирным домом, в связи с чем, прокуратурой района в суд направлялось исковое заявление к администрации Центрального района о понуждении к проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации. Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования прокурора удовлетворены. Администрацией ... неоднократно объявлялся конкурс по отбору управляющей организации, однако признавался несостоявшимся по причине отсутствия заявок. В настоящее время способ управления многоквартирным домом №... не выбран, что привело к обветшанию и ненадлежащему состоянию общедомового имущества, в том числе находящегося в муниципальной собственности. Установлено, что в реестре муниципального имущества Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение ... образом, бремя содержания общедомового имущества также возложена на администрацию Волгограда, как собственника доли многоквартирного дома.Прокурор полагает, что общедомовое имущество находится в ненадлежащем состоянии: система отопления всех лестничных клеток подъезда №... ... находится в неукомплектованном и неработоспособном состоянии. На площадке ... отопительные приборы не прогреваются. Предусмотренные приборы отопления 1-го и 2-го этажа отсутствуют в нарушение требований п. 10. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила содержания), п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее ПиН). На подъездной площадке здания (где расположена ...) оконные заполнения имеют участки поражения древесины, конструкции заполнений оконных проёмов имеют места коробления элементов заполнений, предусмотренные вторые оконные заполнения рам отсутствуют, в нарушение требований п. 10. Правил содержания, п. п. 4.7.1., 4.7.2 ПиН. В тамбурном дверном заполнении подъезда №... отсутствуют полотна, в нарушение требований п. 10. Правил содержания, п. п. 4.7.1., 4.7.2 ПиН. В подъезде на площадке ... наблюдаются отдельные участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоёв стен, надписи на стенах, в нарушение требований п. 10. Правил содержания, п. п. 3.2.8., 3.2.9., 4.2.1.1. ПиН. Освещение лестничной клетки подъезда №... находится в рабочем состоянии, при этом на светильнике, предназначенном для освещения площадки для ..., отсутствуют защитные колпаки - тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п. 5.6.1., 5.6.2. ПиН. Со стороны дворового фасада в границе 2-го и 3 -го этажей наблюдается частичное обрушение кирпичной кладки стен здания, в нарушение требований п. 10 Правил, п. 4.2.1.1. ПиН.

Наблюдается разрушение кирпичной кладки входного крыльца подъезда №... в нарушение требований п. 10. Правил содержания, п. 4.8.1, ДД.ММ.ГГГГ ПиН. Отсутствуют защитные козырьки над входом в подъезд, в нарушение требований п. 10 Правил содержания, п.4.2.4.2 ПиН. Отсутствует освещение над входами в подъезды, в нарушение требований п. 10 Правил содержания, п. 5.6.2 ПиН. При проведении проверки технического состояния теплоизоляции трубопроводов, расположенных в подвальном помещении, являющимся также бомбоубежищем, установлено, что требуется полное восстановление отсутствующих участков теплоизоляции внутренних трубопроводов и стояков водоснабжения и отопления, расположенных вдоль наружных стен здания, в нарушение требований п. 10 Правил содержания, п. 4.1.9. ПиН. В подвальных помещениях наблюдаются участки земляного основания, сильно увлажнённые и затопленные, в нарушение требований п. 10. Правил содержания, п. ДД.ММ.ГГГГ. ПиН. На стенах в подвальном помещении наблюдается разрушение штукатурного слоя, в нарушение требований п. 10 Правил содержания, п. 4.1.1. ПиН. Установлено, что ввод инженерных коммуникаций в подвальное помещение частично не герметизирован - не соответствие п. ДД.ММ.ГГГГ. ПиН. Выявлено отсутствие элементов внешнего водоотводящего устройства, в нарушение п. 10 Правил, п.п. 4.6.4.1., 4.6.4.2. ПиН. Таким образом, по мнению прокурора, бездействие администрации Волгограда как собственника муниципального имущества ответственного за поддержание надлежащего состояния общедомового имущества, приводит к нарушению интересов муниципального образования Волгограда, порче муниципальной собственности, что недопустимо.

В судебное заседание, прокурор, будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В предварительном судебном заседании участие в судебном заседании принимал, дата назначения открытого судебного заседания в судебном заседании согласовывалась с сторонами, что отражено в протоколе судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ. При оглашении резолютивной части решения суда ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании присутствовала прокурор Кожина И.В., что свидетельствует о том, что прокурор был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

    Представитель администрации Волгограда- Мололкина Ю.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что прокурор просит возложить бремя содержания общего имущества ... исключительно на одного собственника жилого помещения в данном доме, освобождая других собственников от бремени несения расходов на содержание общего имущества соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

    Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Водопьянова Н.Н.,действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала и просила отказать в их удовлетворении.

    Третье лицо Федоров А.К. в судебном заседании требования прокурора поддержал, при этом пояснил, что является собственником ..., бремя несения расходов по содержанию общего имущества он не несет. Способ управления жильцами не был избран.

    Представитель третьего лица ООО «МУК г.Волгограда» Иваницкий Н.В., действующий на основании доверенности, при разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУК г.Волгограда» является управляющей компанией ... по ...

    Третьи лица: Берникова Г.В., Кузнецова М.Б., Гаврилов Г.С., Гаврилов Д.С., Гаврилов Н.С., Гаврилова И.Б., Баталова Л.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

    В соответствии со ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

    Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №..., содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Статья 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по непосредственному проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома на собственника жилого помещения не возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В судебном заседании установлено, что городской округ город-герой Волгоград является собственником жилого помещения-квартиры площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Другие жилые помещения, расположенные в данном многоквартирном доме, согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежат на праве собственности иным физическим лицам.

Заявляя требования о понуждении администрации Волгограда провести мероприятия по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, прокурор просит фактически возложить бремя содержания всего общего имущества жилого помещения в данном доме на одного собственника, освободив других собственников от бремени несения расходов на содержание общего имущества соразмерно их долям в праве общей собственности, что, по мнению суда, противоречит жилищному законодательству РФ.

При этом, прокурор ссылается на то, что в настоящее время не выбран способ управления многоквартирным жомом №... по .... В то же время, согласно п.4 ст.44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как следует из материалов дела, администрацией Центрального района г. Волгограда неоднократно объявлялся конкурс по отбору управляющей организации многоквартирного, однако, они признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В то же время, Жилищный кодекс РФ, возлагая на орган местного самоуправления обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома, не предусматривает переложения бремени содержания общего имущества многоквартирного дома с собственников помещений в данном доме на орган местного самоуправления в случае отсутствия заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                            Р Е Ш И Л:

        Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах муниципального образования городского округа города героя-Волгограда к администрации Волгограда об организации работ по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного ... г.Волгограда, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: подпись:                                                          Ю.В.ТРОИЦКОВА

...

...

...

...