Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2022 от 31.01.2022

35RS0001-01-2022-000322-47 Дело № 5-29/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Вологодская область, г. Череповец, ул. Труда, д. 37)

г. Череповец 17 февраля 2022 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пашилова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пашилова И.С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

В Череповецкий районный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном с. 2 ст. 20.6.1 КоАП Ф, составленный в отношении Пашилова И.С., согласно которому <дата> в период времени с <дата> Пашилов И.С. находился в общественном месте на <данные изъяты>, при этом не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, установленные постановлением Правительства Вологодской области № 229 от 16 марта 2020 года (с изменениями и дополнениями), а именно: находился в вышеуказанном помещении в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в присутствии иных посетителей в вышеуказанном здании, совершив данное нарушение повторно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Вологде, капитан полиции К. пояснила, что очевидцем совершения Пашиловым И.С. правонарушения, предусмотренного ст. 20.6. 1 КоАП РФ, не была. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, сделал вывод, что правонарушение совершил Пашилов И.С., т.к. ранее он был ей известен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пашилов И.В., а также его защитники Деркач П.П., Орлов В.С. покинули судебное заседание. На основании ст. 29.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правоотношении содержатся сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Установление лица, совершившего противоправное деяние, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, протокол составлен в отношении Пашилова И.С., т.к. Пашилов И.С. ранее попадал в поле зрение УМВД. Представленные суду объяснения С., П., К., рапорты не содержат сведений о том, что <дата> Пашилов И.С. совершал правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленная в судебном заседании справка идентификации личности Пашилова И.С. составлена <дата>, в то время как протокол об административном правонарушении моставлен <дата>.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно пункты правил Постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» нарушены лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от <дата> является недопустимым доказательством.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из справки инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде от <дата>, <дата> в адрес Пашилова И.С. направлено требование о явке на <дата> для составления протокола об административном правонарушении. Данное требование Пашилов И.С. получил <дата>. <дата> осуществлен звонок Пашилову И.С. Пашилов И.С. вызван телефонограммой на <дата> для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ. <дата> протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Пашилова И.С., при этом должностным лицом надлежащим образом не были выяснены причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие Пашилова И.С. вопреки требованиям п. 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, проанализировав все представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, судья прекращает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Пашилова И.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 2КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пашилова И.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья О.А. Титова