Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2016 ~ М-19/2016 от 14.01.2016

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            «16» февраля 2016 г.

Нижнесергинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению В. к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки (пени), расходов за оказание юридических услуг, услуг нотариуса, расходов за услуги почтово-телеграфной связи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 ч. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Субару» г/н №, принадлежащего на праве собственности В., автомобиля «ГАЗ» г/н №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Автотранспорт» под управлением Л. Причиной ДТП явились действия Л., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО МСК «Страж» (страховой полис ССС №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Однако, по истечении двадцатидневного срока ООО МСК «Страж» в нарушение требований закона не произвело выплаты страхового возмещения и не направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. В связи с этим, истец обратился в ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, при этом уведомил ООО МСК «Страж» о дате проведения осмотра, на который страховщик явился. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, за проведение экспертизы уплачено <данные изъяты> Исходя из ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одному потерпевшему. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему. Расчет неустойки (пени): <данные изъяты> / 100 * 60 = <данные изъяты>, где: <данные изъяты> - сумма страхового возмещения, 60 - количество дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ - день, когда страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ). В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО МСК «Страж» претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить не выплаченную сумму страхового возмещения. ООО МСК «Страж» оставило претензию истца без ответа, выплату не произвело, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, вызванный необходимостью поиска денежных средств на восстановление автомобиля при отсутствии страховой выплаты. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате юридических услуг составляют <данные изъяты>. Нотариальные расходы составили <данные изъяты>.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты>, сумму неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пени) составляет - <данные изъяты>); взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы за услуги почтово-телеграфной связи в размере <данные изъяты>, расходы в качестве возмещения услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 58), о причинах своей не явки суд не известил.

Представители истца по доверенности в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 57), представитель истца по доверенностям (л.д. 9, 10) Б. просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 61).

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» по доверенности (л.д. 62) Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление В. о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было выслано письмо и телеграмма с просьбой представить поврежденный автомобиль для осмотра и (или) независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Росоценка» по направлению страховой компании явился по вызову В. на осмотр транспортного средства, однако автомобиль на осмотр не был представлен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено письмо о приостановке рассмотрения заявления о страховой выплате до момента предоставления транспортного средства для осмотра и (или) независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено, составлен акт, потерпевший согласился с повреждениями, указанными в акте осмотра, на основании экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от В., ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего был направлен мотивированный отказ в удовлетворении претензии, в связи с тем, что выплата произведена, а представленное В. экспертное заключение ООО «Бюро Профессиональной экспертизы и оценки» составлено с нарушением действующего законодательства об ОСАГО, кроме того в нем необоснованно поставлена в ремонт передней правой арки колеса. Представил отзыв аналогичного содержания (л.д. 63)

Третьи лица Л., ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 59), о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.17 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П), возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

ДД.ММ.ГГГГ между В. и ООО МСК «Страж» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ССС № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 ч. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Субару» г/н №, принадлежащего на праве собственности В. (л.д. 11) и автомобиля «ГАЗ» г/н №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Автотранспорт» под управлением Л., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14), из которой также следует, что причиной ДТП явились действия Л., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем В., в результате автомобилю «Субару» г/н № причинены механические повреждения переднего бампера + заглушка, переднего правого крыла, правой фары, переднего правого локера.

В отношении виновника ДТП Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14 оборот).В. в ООО МСК «Страж» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о страховой выплате, в котором указаны обстоятельства произошедшего, а также просьба выплатить страховое возмещение по ущербу по банковским реквизитам, направлен пакет документов с приглашением на осмотр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 18), ДД.ММ.ГГГГ заявление с пакетом документов получено ООО МСК «Страж» (л.д. 69).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства не состоялся по вине собственника, отсутствовал по месту проведения осмотра (л.д. 91), осмотр транспортного средства был произведен экспертом-техником ООО «Росоценка» ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт (л.д. 109), согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 99-117), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о признании заявленного В. события страховым случаем, определен размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 67), выплата которой В. произведена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее В., осмотрено экспертом-техником ООО «Бюро Профессиональной экспертизы и оценки», о чем составлен акт осмотра, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 20-41).

ДД.ММ.ГГГГ В. была составлена досудебная претензия со ссылкой на экспертное заключение, составленное ООО «Бюро Профессиональной экспертизы и оценки» (л.д. 42-43), направлена ООО МСК «Страж» (л.д. 44), получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» в адрес В. направлен отказ в удовлетворении претензии с указанием причин отказа: в связи выплатой страхового возмещения последнему в сумме <данные изъяты> с указанием на то, что представленное им экспертное заключение составлено с нарушением действующего законодательства об ОСАГО, поскольку в заключении завышено количество применяемых расходных материалов и количества нормо-часов (л.д. 96, 97), данный отказ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

При определении размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу суд принимает во внимание оценку размера ущерба представленного ответчиком, а именно экспертного заключения №, составленного экспертом-техником ООО «Росоценка». В соответствии с актом осмотра (л.д. 109) установлено, что автомобиль имеет повреждения переднего бампера (излом), правого переднего крыла (деформация), правого переднего габаритного фонаря (разрушен), заглушки правого бампера (отсутствует), правого переднего закрылка (излом), акт подписан В., замечаний не имелось. Указанные повреждения также соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Экспертное заключение ООО «Бюро Профессиональной экспертизы и оценки» суд не принимает во внимание, поскольку в последнем необоснованно поставлена в ремонт передняя правая арка колеса, которая в приложенной к заключению фототаблице не зафиксирована, что является нарушением действующего законодательства об ОСАГО.

В связи с изложенным, суд считает наиболее достоверным и обоснованным размер ущерба причиненного автомобилю В., приведенный в заключении эксперта №, в соответствии с которым стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>

Указанная сумма с ответчика взыскана быть не может, поскольку как выплата произведена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным документом.

Согласно п. 4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщиком ООО МСК «Страж» в установленные сроки было рассмотрено заявление В. о страховой выплате, принято решение о признании заявленного случая страховым, произведена выплата согласно сумме восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении №, в размере <данные изъяты>, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки (пени), поскольку просрочки не установлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Страховое возмещение ответчиком было произведено истцу в установленный законом срок, нарушений прав потребителем судом не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф также не подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом не установлено нарушение страховщиком условий договора ОСАГО.

Поскольку основные исковые требования В. удовлетворены быть не могут, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производных от них исковых требований по взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг, почтовых расходов и услуг нотариуса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В. к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки (пени), расходов за оказание юридических услуг, услуг нотариуса, расходов за услуги почтово-телеграфной связи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                            Г.А. Глухих

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>