КОПИЯ
гражданское дело №2-507/086-2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2014 года г. Курск
Судья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В.,
с участием истца Иванова А.Е.,
представителя ответчика Беляевой О.Л. – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №№, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Коржавиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к Беляевой <данные изъяты>, Администрации Курского района Курской области о признании земельного участка бесхозяйным и о передаче ему в собственность для ведения садоводческого и огороднического хозяйства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванов <данные изъяты> обратился в Курский районный суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Беляевой <данные изъяты>, Администрации Курского района Курской области о признании земельного участка №№, расположенного по адресу: <адрес>», бесхозяйным, и о передаче ему в собственность вышеуказанного земельного участка для ведения садоводческого и огороднического хозяйства, мотивируя тем, что он – Иванов А.Е. пользуется спорным земельным участком, используя его по целевому назначению - для садоводства и огородничества, с 2005 года, поскольку на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» в связи с неуплатой собственником земельного налога и членских взносов, а также ненадлежащим использованием, было решено передать в собственность ему - Иванову А.Е. Утверждает, что хозяин вышеуказанного участка отказался от права собственности на спорный земельный участок, однако ему – Иванову А.Е. купить данный земельный участок у его собственника не удалось, поскольку последний выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Указывает, что в мае 2012 года он обратился в Администрацию Курского района Курской области с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, однако получил отказ, мотивированный тем, что участок был предоставлен в собственность другом улицу и ему было рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании истец Иванов А.Е., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что спорный земельный участок расположен по соседству с земельным участком, принадлежащем его отцу и он, являясь в настоящее время членом СНТ «<данные изъяты>» желает приобрести данный земельный участок, поскольку, по его мнению, собственник спорного земельного участка Беляева О.Л. добровольно отказалась от его использования, выбыв на постоянное проживание в иное государство. Считает, что за не уплату налогов и членских взносов спорный земельный участок на основании решения общего собрания СНТ от 07 мая 2012 года у последний был изъят. Просит суд учесть, что собственник вышеуказанного земельного участка ненадлежащим образом исполняет обязанности собственника – не использует земельный участок по назначению, не оплачивает земельный налог и членские взносы, а поскольку он заинтересован в передаче именно ему данного земельного участка в пользования, то просит на основании ст. 236 ГК РФ и п.2 ст. 45 ЗК РФ признать земельный участок №№ расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», бесхозяйным.
Ответчик Беляева О.Л. в судебное заседание не явилась. Предпринятыми судом меры установить место нахождение и известить последнюю о дне, месте и времени судебного заседания не представилось возможным.
Представитель ответчика Беляевой О.Л. – адвокат ФИО6, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначенный судом представителем последней, в условиях, когда ее место жительства не известно, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
Представитель ответчика – Администрации Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили.
Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
как видно из представленных суду материалов, копии постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и списка членов садоводческого общества «<данные изъяты>», заявивших о юридическом закреплении земельных участков, спорный земельный участок № предоставлен на праве собственности Беляевой О.Л..
Ссылка истца на наличие решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии спорного земельного участка у Беляевой О.Л. и передачи ему - ФИО2 в собственность суд считает несостоятельной и не принимает во внимание, поскольку порядок изъятия земельный участков предусмотрен законодательством РФ и как следует из содержания представленной копии протокола СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об изъятии земельного участка № и передаче его ФИО2 на вышеуказанном общем собрании не решался.
При этом, как следует из письма администрации Курского района Курской области на имя Иванова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ предоставить в собственность спорный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, последнему было отказано в связи с тем, что данный участок постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» был предоставлен в собственность другому физическому лицу.
При этом, в силу требований ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга. В случае, если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Таким образом, в отношении бесхозяйной недвижимой вещи в суд может обратиться только орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, и не с заявлением о признании недвижимой вещи бесхозяйной, а с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Обращению в суд должна предшествовать постановка этого имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. Обращение в суд возможно только по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет.
При этом, доказательств постановки спорного недвижимого имущества – земельного участка № на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, а также истечения года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, суду не представлено, как и не представлено истцом ФИО2 полномочий для представления в суде интересов муниципального образования, на территории которого находится недвижимое имущество и правомочного на подачу в суд иска о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
При этом, лицо, вступившее во владение вещью, может обратиться в суд с заявлением о признании бесхозяйной только движимой вещи, к категории которых предмет настоящего иска - земельный участок не относится (ч. 1 ст. 290 ГПК РФ, ст. 130 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из изложенных обстоятельств и принимая во внимание положения ст. 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК. РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ /░.░. ░░░░░░░░/
░░░░░░░░░ /░.░. ░░░░░░/
░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░.
░░░░░ /░.░. ░░░░░░░░/
░░░░░░░░░ /░.░. ░░░░░░/