Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3833/2013 ~ М-2557/2013 от 23.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2013 года                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

при секретаре – Заверуха О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об освобождении земельного участка,

Установил:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды земельного участка, на котором ответчиком было размещено строение «Шиносервис» и железный забо<адрес> земельный участок находится в федеральной собственности и передан истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между территориальным управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и истцом сроком на 49 лет. Срок договора субаренды заключенного с ответчиком продлевался на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора, по которому ФИО1 обязался в течение 30 дней с даты подписания соглашения возвратить истцу земельный участок, однако до настоящего времени участок истцу не возвращен, на основании чего, просят обязать ФИО1 освободить земельный участок путем демонтажа автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> за свой счет и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

ФИО6 обратилось с иском в Свердловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика: <адрес>, на момент заключения договора субаренды земельного участка.

Представитель истца ФИО7, ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено судом, ответчик ФИО1, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, то есть в Железнодорожном районе г. Красноярска, каких-либо доказательств, подтверждающих место регистрации или постоянного проживания ответчика в Свердловском районе г. Красноярска, не имеется, и кроме того, из заявления усматривается, что исковые требования не связаны с правами на земельный участок, в связи с чем, применяются правилами общей подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства (где гражданин постоянно или преимущественно проживает) ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче иска были нарушены правила о территориальной подсудности, суд направляет для рассмотрения указанное гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 об освобождении земельного участка направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                                                    О.В. Князева