Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2013 ~ М-2047/2013 от 03.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года        Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Смоловой Е.К.,

при секретаре     Юртаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Афанасьева В.С. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.С. обратился к ЗАО «СГ «УралСиб» с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении а/м Subaru Impreza №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого а/м истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии. ДД.ММ.ГГГГ данное событие было признано страховым, по направлению страховой компании к дилеру на СТО ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был восстановлен. Истец считает, что ему также был причинен ущерб, связанный с утратой товарной стоимости автомобиля, который страховой компанией возмещен не был. В соответствии с экспертным заключением ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» величина УТС а/м истца составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.С. обратился к ответчику с претензией, в которой предложил в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате УТС а/м, а также расходы по оплате экспертизы. На претензию страховая компания не ответила. Истец просит взыскать с ответчика величину УТС в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., неустойку в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

     В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержал, пояснил, что автомобиль был восстановлен, претензий к качеству ремонта не имеется, однако в связи с ДТП товарная стоимость автомобиля снизилась, в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к убытком она должна быть возмещена в полном объеме. Просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования, оплатив стоимость восстановительного ремонта а/м истца, к качеству которого истец претензий не имеет, а утрата товарной стоимости не является страховым риском в соответствии с п.9.17 правил и не подлежит возмещению. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Установлено, что Афанасьеву В.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство Subaru Impreza №, что подтверждается свидетельством о регистрации, копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевым В.С. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в соответствии с которым на страхование принят а/м Subaru Impreza №, принадлежащий истцу. Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты>., договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора Афанасьевым В.С. выбрана система выплаты страхового возмещения по направлению автомобиля на СТОА по выбору страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате которого а/м истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии. ДД.ММ.ГГГГ данное событие было признано страховым, составлен страховой Акт, в соответствии с которым к выплате определена сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера Субару ООО «СЦС Авто» стоимость работ по восстановлению автомобиля составила <данные изъяты>. и была оплачена страховой компанией в полном объеме.

Автомобиль истца был отремонтирован, претензий к качеству, сроку произведенных работ Афанасьевым В.С. не заявлялось, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Согласно экспертному заключению №/У ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» величина УТС а/м истца составила <данные изъяты>.

Часть 1 ст.15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со статьями 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из содержания страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Афанасьевым В.С. и ООО «СГ «УралСиб», являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб».

Согласно п.9.17 Правил страхования утрата товарной стоимости транспортного средства, а также расходы по оплате экспертиз, проведенных без письменного согласия страховщика, не возмещаются.

Таким образом, договор страхования, заключенный между сторонами напрямую исключает возмещение утраты товарной стоимости из страховых рисков.

Истец при заключении договора страхования получил правила страхования, был с ними согласен, оплатил страховую премию исходя из страхования имущества по рискам «угон», «хищение». Доказательств обращения истца в страховую компанию с заявлением об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения суду не представлено.

Учитывая, что стороны свободны в заключении договора, данные правила не противоречат действующему законодательству, которое допускает возможность страхования имущества от разных страховых рисков (ст.952 ГК РФ), неполное имущественное страхование (ст.949 ГК РФ), возмещение убытков в меньшем размере на основании договора (ч.1 ст.15 ГК РФ), суд полагает, что в данном случае УТС не подлежит взысканию с ответчика. Более того, автомобиль истца отремонтирован надлежащим образом, претензий к качеству ремонта истец не имеет, в связи с чем суд расценивает заявленное истцом требование о возмещении УТС как злоупотребление правом.

С учетом того, что в удовлетворении основного искового требования о взыскании УТС истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оценке и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Афанасьева В.С. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2013г.

Судья