Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2018 (2-580/2017;) ~ М-567/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                                                    гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» к Савиной Е.Е. и Казариной А.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Автозаводское головное отделение Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Савиной Е.Е. и Казариной А.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты в рамках наследственных правоотношений.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 01.06.2015 года был заключен кредитный договор № в сумме 45 000 рублей под 24,10 % годовых сроком на 20 месяцев. Согласно расчету задолженности по счету Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако заемщица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно информации нотариуса наследниками по закону являются ее дочери Савинова Е.Е. и Казарина А.В.. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01.06.2015 года перед ПАО «Сбербанк России» составила 30 614 рублей 48 копеек, из которых: 4 062 рубля 66 копеек просроченные проценты; 22 484 рубля 11 копеек просроченная ссудная задолженность.

Представитель истца Илюшкина О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании полностью поддержала иск по вышеизложенным мотивам, просила расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2015 года, заключенный с ФИО1, а также взыскать с ее наследников - с ответчиков Савиновой Е.Е. и Казариной А.В. солидарно сумму задолженность в сумме 30 614 рублей 48 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 1 118 рублей 43 копейки.

Ответчики Савинова Е.Е. и Казарина А.В. в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

         В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 01.06.2015 года заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 45 000 рублей под 24,10% годовых сроком на 20 месяцев.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, свои обязательства перед Банком не исполнила. Предполагаемыми наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются дочери Савинова Е.Е. и Казарина А.В.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 был определен состав наследства.

Согласно письму нотариуса г. Октябрьска Самарской области ФИО6 в производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследников - дочерей Казариной А.В. и Савиновой Е.Е. . В свою очередь наследство приняла Казарина А.В., другая наследница Савинова Е.Е. отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершей матери ФИО1 в пользу другой дочери Казариной А.В.

Таким образом, следует взыскать сумму долга перед Банком с Казариной А.В., которая вступила в наследство после смерти своей матери ФИО1.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя. Кадастровая стоимость имущества, полученного по наследству Казариной А.В. составляет: жилого <адрес> 432 588 рублей, земельного участка при нем 193 484 рублей и 1/2 доли <адрес> 272 778 рублей.

При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 и 198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» к Савиновой Е.Е. и Казариной А.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты в рамках наследственных правоотношений, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Казариной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015 года в сумме 30 614 рублей 48 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 1 118 рублей 43 копеек, а всего 31 732 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 91 копейку.

В иске в части взыскания задолженности наследодателя с Савиновой Е.Е.,- отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: судья                                                                   = Е.А. БОДРОВ =