Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2017 (2-3547/2016;) ~ М-3410/2016 от 07.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2017г.

Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашевой В. В., Ненашевой Н. Ю., представляющая свои и интересы несовершеннолетнего Ненашева Б. Е. к администрации городского <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

У с т а н о в и л :

Ненашева В. В., Ненашева Н. Ю., представляющая свои и интересы несовершеннолетнего сына Ненашева Б. Е. ДД.ММ.ГГГГ просят признать за ними право пользования жилыми помещениями - комнатами № и № в доме по адресу : <адрес> и обязать администрацию <адрес> заключить с Ненашевой В. В. договор социального найма указанного жилого помещения

В судебное заседание Ненашева В.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие., ранее истица в судебном заседании просила удовлетворить ее исковые требования, указав, что на основании ордера, ее супругу было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат № и №. После смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был переведен на ее и в настоящее время в указанных комнатах проживает она, ее дочь Ненашева Н.Ю. и внук Ненашев Б.Е.

Она получила гражданство в ДД.ММ.ГГГГ и с ней заключали временную регистрацию, которая в настоящее время закончилась в ДД.ММ.ГГГГ

Дочь и внук имеют постоянную регистрацию.

Ненашева Н. Ю. и ее малолетний сын в судебное заседание не прибыли, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

.

Представитель Ненашевой Н.Ю., представляющая их интересы по ордеру Золотухина А.И. поддержала исковое заявление, указав, что Ненашева Н.Ю. с сыном постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ со своей матерью и зарегистрирована в комнатах №, 201 общежития, сын истицы проживает в указанном помещении со дня рождения, другого жилья у них нет.

Здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> принято в собственность муниципального образования <адрес> в соответствии с постановлением администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. « о введении в действие жилищного Кодекса РФ в случае передачи общежитий государственным или муниципальным учреждениям, применяются нормы жилищного кодекса о договоре социального найма.С учетом этого считает доводы администрации незаконными

Представитель администрации городского округа <адрес> Осипова А.а. иск не признала, указав, что администрация не оспаривает законность проживания истцов в указанных комнатах ДД.ММ.ГГГГ

Здание общежития <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>А является собственностью Муниципального образования городской <адрес> на основании Договора дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора дарения Даритель (ОАО «РЖД») безвозмездно передает в муниципальную собственность городского округа <адрес> объект «здание общежития <адрес>». После принятия здания общежития муниципальным образованием статус общежития снят не был, оно и на сегодняшний день является общежитием, так как там имеется проходная система, вахтеры, помещения общего пользования убираются техничками

. Частью 1 ст. 673 ГК РФ также определено, что «объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Из чего следует, что в случае, если объект не обладает признаками изолированного помещения( в данном случае не имеет в своем составе места общего пользования),то он может являться предметом договора социального найма, а значит подлежать приватизации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Как видно из ордера, Ненашеву Ю.И. была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном <адрес> на один год.

Согласно ордера №, ДД.ММ.ГГГГг. Ненашеву Ю.Н. были предоставлены в указанном общежитии комнаты №,№ площадью 31,2 кв.м. на семью- жену Ненашеву В.В. и дочь Ненашеву Н.Ю.

Ненашев Ю. Н., как видно из свидетельства, умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного ордера, ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> комбинат коммунальных предприятий и благоустройства от имени собственника администрации городского округа Кинель заключил с Ненашевой В. В. договор найма жилого помещения – комнаты № и № в общежитии. Срок действия договора 5 лет.

Согласно справки, Ненашева В.В., Ненашева Н.Ю. и Ненашев Б.Е.( ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы в комнатах № и №

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Российские железные дороги подарило муниципальному образованию городской округ <адрес> здание общежития <адрес>, назначение- жилое здание, площадь 4081,7 кв.м., кадастровый №, 5 этажей и земельный участок площадью 1376 кв.м., занимаемый объектом и необходимый для его использования, относящийся к категории «Земли населенных пунктов.

Объект и земельный участок расположены по адресу : <адрес>. Объект принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданным Управлением Росреестра.

Выпиской из реестра подтверждено, что объект недвижимости – здание общежития <адрес>, расположенное по указанному выше адресу, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества со статусом специализированного жилищного фонда

Данный договор зарегистрирован в управлении <данные изъяты>

На основании данной записи и договора, собственнику- муниципальному образованию городской округ Кинель было выдано ДД.ММ.ГГГГг. свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права- здание общежития <адрес>.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

По правовому смыслу указанной нормы при передаче общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что после передачи общежития, МУП <адрес> комбинат коммунальных предприятий, у которого находится в оперативном владении здании общежития, заключил с истцом договор жилого помещения в общежитии.

С учетом указанного выше федерального закона, данный договор не может быть признан законным.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Исходя из того, что отношения, связанные с функционированием объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, и сохранением их целевого назначения, носят публично-правовой характер, федеральный законодатель, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства, вправе определять, что те или иные принадлежащие им объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, подлежат передаче муниципальным образованиям.

Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истцов о признании права пользования спорными комнатами по договору социального найма, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика на большую задолженность коммунальных услуг истицей не дает основание суду отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчик имеет право подать самостоятельно исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает признать за истцами право пользования указанными комнатами и обязать администрацию <адрес> заключить с Ненашевой В. В. договор социального найма жилого помещения- на комнату № и комнату №,, расположенными по адресу : <адрес>

В соответствии со статей 62 Жилищного кодекса Российской Федера­ции «предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квар­тиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартиртирном доме

Комнаты, в которых проживают истцы являются изолированными.

Ссылка представителя ответчика о включении данного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда с отнесением указанного помещения к виду «жилое помещение в общежитии» не может быть правомерной, так как истцы проживали в указанной комнате до передачи здания общежития в собственность администрации городского округа Кинель и продолжают проживать в ней в настоящее время, что в силу ст. 7 «О введении в действие ЖК РФ» меняет правовой статус жилого помещения

Суд учитывает также, что истец обращался в администрацию города с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Признать за Ненашевой В. В., Ненашевой Н. Ю. и Ненашевым Б. Е. право пользования жилым помещением- комнатами № и № в доме по адресу : <адрес>

Обязать администрацию городского <адрес> заключить с Ненашевой В. В. договор социального найма жилого помещения на комнаты № и №, расположенные по адресу : <адрес>А.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2017г.

Судья - подпись