Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2017 ~ М-1669/2017 от 07.08.2017

Дело № 2 – 1926/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             - О.В. Мосалевой,

при секретаре              - Н.В. Ветелиной,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО2 в качестве оплаты за принадлежащий ей на правах собственности автомобиль ВАЗ 2114, 2012 года выпуска, гос. номер № денежные средства в сумме 50 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Согласно расписке, автомобиль должен был быть передан ФИО2 в собственность до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не передал ФИО2 автомобиль, полученные от ФИО2 денежные средства ей возвращены не были. На ее неоднократное требование о добровольном возврате денежных средств или передаче ей в собственность автомобиля, ФИО1 отвечала отказом.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства (основной долг) в сумме 50 000 рублей, денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме 5610 рублей 25 копеек и сумму госпошлины в размере 1868 руб. 31 коп.

В судебном заседание истец ФИО2, исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 денежные 50000 рублей, рассчитывая на заключение не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора- купли-продажи автомобиля, однако, получив деньги, ответчик договор купли-продажи автомобиля не стала заключать, заключить договор в последующем не предлагала, обещала вернуть деньги, но в последующем и от возврата денежных средств отказалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ответчику ФИО1 50000 рублей с формулировкой «в счет оплаты за принадлежащий ей на правах собственности автомобиль ВАЗ 2114, 2012 года выпуска, гос. номер №», указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца и содержанием расписки ответчика.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределены предмет и бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность доказать факт получения денежных средств на основании договора или ином законном основании, обстоятельства - основания для удержания денежных средств, полученных в качестве аванса по незаключенному договору. Истцу надлежало доказать факт передачи ответчику денежных средств без оснований, установленных законами, правовыми актами договором, размер денежной суммы, переданной ответчику.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ответчик получил от истца 50000 рублей в счёт предварительной оплаты за автомобиль.

Исходя из объяснений истца, договор купли-продажи автомобиля сторонами не заключен, переход права собственности на автомобиль к истцу не состоялся.

Ответчиком возражений и доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований, позволяющих отнести полученную ФИО1 сумму, к суммам, перечисленным в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами не нашло подтверждения наличие каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 50 000 рублей, в связи с чем денежные средства переданные истцом ответчику, являются суммой неосновательного обогащения, и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5610 рублей 25 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась передать в собственность ФИО2 автомобиль в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату стороны договор купли-продажи автомобиля не заключили, следовательно, о неосновательном получении и удержании денежных средств ответчик могла и должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат разрешению с учетом этого обстоятельства, т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ-42 от 08.03.2015г.) - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ – внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом времени возникновения денежного обязательства, в соответствии с установленным порядком взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету суда, исходя из установленных в соответствующий период времени средних ставок банковского процента и размера ключевой ставки Банка России, учитывая время изменения положений ст. 395 ГК РФ, составляет 5507 рублей 39 копейку, в указанном размере требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1868 рублей 31 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1868 рублей 31 копейка подтверждены: чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1868 рублей 31 копейку.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований (99,84%), т.е. в размере 1865 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50000 рублей, а также 5507 рублей 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1865 рублей 22 копейки – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2017 года

Судья-                         О.В. Мосалева