Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2019 от 26.08.2019

Мировой судья 220 судебного

Участка по Успенскому району

Денисенко А.В.

дело № 12-60/2019год

РЕШЕНИЕ

    27 сентября 2019 года    с. Успенское

    Успенский районный суд Краснодарского    края

в составе:

председательствующего    Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бондаревой Марии Алексеевны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности на постановление мирового судьи 220 судебного участка Успенского района от 15.08.2019 года, которым привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу 5000 рублей

                                                                    УСТАНОВИЛ:

           Правонарушитель Бондарева М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление от 15.08.2019 года мирового судьи 220 судебного участка Успенского района, которым привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

          Считает постановление от 15.08.2019 года мирового судьи 220 судебного участка Успенского района незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, и направлению на новое рассмотрение, как вынесенное с нарушением норм процессуального прав.

           Она как правонарушитель хоть и была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела 15.08.2019 года, однако находилась за пределами Успенского района, по телефону просила суд отложить судебное заседание, однако дело было рассмотрено в ее отсутствие. Таким образом, она была лишена возможности предъявлять доказательства, а суд первой инстанции не учел, то обстоятельство, что свидетели по административному делу ее оговаривают.

В суд правонарушитель Бондарева М.А., потерпевшая ФИО1 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом правонарушитель Бондарева М.А. в суд не явилась повторно, ходатайства об отложении разбирательства не представила.

Потерпевшей Бондаревой М.А. представлены возражения на жалобу правонарушителя, в которых она просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку порядок и срок привлечения Бондаревой М.А. к административной ответственности при его вынесении судом соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

          Как установлено в судебном заседании постановлением от 15.08.2019 года мирового судьи 220 судебного участка Успенского района Бондарева Мария Алексеевна привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

           Административное дело мировым судьей на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие правонарушителя Бондаревой М.А. и суд первой инстанции исходил из того, что правонарушитель о времени и месте разбирательства извещалась заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, об отложении разбирательства не ходатайствовала, и данное обстоятельство не опровергнуто Бондаревой М.А.

             При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Бондаревой Марии Алексеевны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ и судом при рассмотрении жалобы были исследованы доказательства по делу и допрошены потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, либо данных свидетельствующих об их недостоверности.

             В силу ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Статья п.3 ч.1 30.7 КОАП РФ предусматривает отмену постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и таких обстоятельств при рассмотрении жалобы судом не установлено.

                  Суд второй инстанции, при указанных выше обстоятельствах, считает не состоятельными доводы жалобы Бондаревой М.А. о якобы имеющихся процессуальных нарушениях при вынесении судом первой инстанции постановления от 15.08.2019 года.

             Так же суд проверил в силу ст. 30.6 КОАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления.

                 Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

                                                                 РЕШИЛ:

                Постановление мирового судьи 220 судебного участка Успенского района от 15.08.2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

                  Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

                  Председательствующий