Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2011 ~ М-230/2011 от 16.03.2011

Дело № 2-325/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 года            г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием истицы Бокаревой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокарева А.А., Бокаревой Н.А. к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Бокарев А.А. и Бокарева Н.А. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя требования следующим. В 1994 году совхозом «<данные изъяты>» истцам была предоставлена для проживания квартира, расположенная по <адрес>. С того времени истцы проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию. В 2010 году истцы обратились в сельсовет с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом им было отказано, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета Ужурского района. Бокарев А.А. и Бокарева Н.А. просят суд признать за ними, а также их несовершеннолетними детьми Бокаревой Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Бокаревым А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/4 доли за каждым, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истица Бокарева Н.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена в 1994 году её супругу Бокареву А.А. как работнику АСО «<данные изъяты>», указанный жилой дом был построен еще совхозом «<данные изъяты>», ранее использовался под детский сад. Считает, что они имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». На квартиру, в которой они проживают, правоустанавливающих документов у ответчиков и третьего лица нет, право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

Истец Бокарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района и третьего лица Администрации <данные изъяты> района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители указанных лиц в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска Бокаревых не имеют.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ЗАО «<данные изъяты>» указало, что первоначально двухквартирный дом по <адрес> был в 1983 году введен в эксплуатацию совхозом «<данные изъяты>» и использовался в качестве детского сада. В 1994 году квартира № 2 в указанном доме была предоставлена для проживания семье Бокаревых на основании решения профсоюзного комитета АО «<данные изъяты>». Право собственности ЗАО «<данные изъяты>» на указанную квартиру не зарегистрировано, возражений против удовлетворения требований Бокаревых ЗАО «<данные изъяты>» не имеет.

Заслушав истицу, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что Бокарев А.А. и Бокарева Н.А. проживают совместно с несовершеннолетними детьми Бокаревой Е.А. и Бокаревым А.А. и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес>, с 1994 года, что подтверждается паспортными данными, копиями свидетельств о рождении, копией ордера, выпиской из похозяйственной книги Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района. Указанная квартира была предоставлена Бокареву А.А. и членам его семьи АО «<данные изъяты>» после реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в акционерное общество. Согласно представленным документам АО «<данные изъяты>» создано в октябре 1992 года. Как следует из объяснений сторон, жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен совхозом «<данные изъяты>» в 1983 году и использовался под детский сад.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» жилой фонд, и в частности, жилой дом, в котором находится квартира, где проживают истцы, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчик на квартиру не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представил.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, истцы занимают квартиру фактически построенную государственным предприятием, а потому имеют право на приватизацию указанной квартиры.

Согласно сообщению Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета не находится.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствует.

Согласно сообщению <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, правоустанавливающие документы на квартиру у ответчиков и третьего лица отсутствуют.

Согласно справкам <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 июля 1999 года Бокарев А.А. и Бокарева Н.А. объектов недвижимости на праве собственности не имели, в приватизации жилых помещений, в том числе по <адрес>, участия не принимали.

Как следует из выписки из лицевого счета на квартиру Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Бокарев А.А., Бокарева Н.А. и их несовершеннолетние дети: дочь Бокарева Е.А. и сын Бокарев А.А.

Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита их прав будет осуществлена путем признания за ними права долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 110,2 кв.м., жилая площадь 71,9 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 110,2 кв.м., жилой площадью 71,9 кв.м., за Бокаревым А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бокаревой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бокаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бокаревым А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ужурский районный суд.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2011 года