Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6664/2018 ~ М-5877/2018 от 03.08.2018

№2-6664/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                   05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи        Баевой О.М.

при секретаре                                     Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6664\2018 по иску Рутт <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора безденежным,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора безденежным, указывая, что <данные изъяты> года между истцом Рутт <данные изъяты> и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был подписан Кредитный договор №<данные изъяты>. В настоящее время по данному Кредитному договору от 11.04.2013 года Омутинским районным судом Тюменской области взыскана задолженность, договор не расторгнут. Однако считает, требования ответчика не законными и не обоснованными, так как при предъявлении требования последними не выполнено обязательство по данному Кредитному договору от 11.04.2013 года в натуре, а именно банк не представил доказательства о перечислении денежных средств истцу по настоящему иску. Просит признать кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> безденежным.

    Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Судом на обсуждении поставлен вопрос о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель истца Ушакова Т.С. возражала против прекращения производства по делу, суду пояснила, что исковое заявление подлежит рассмотрению по существу, поскольку оно является самостоятельным исковым заявлением. При рассмотрении дела Омутинским районным судом Тюменской области было рассмотрено встречное исковое заявление. Встречное исковое заявление и настоящее исковое заявление имеют одни и те же основания и один и тот же предмет, однако, считает, то это не является основанием для прекращения производства по делу. Считает, что Омутинским районным судом Тюменской области при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка доказательствам, исковое заявление о признании кредитного договора безденежным как самостоятельный иск не рассматривался. В связи с чем возражает против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Каткова Я.В. в судебном заседании пояснила суду, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В связи с чем просит производство по делу прекратить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

    Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Омутинского районного суда Тюменской области от 13.02.2018, которым в удовлетворении требования встречного иска о признании вышеуказанного договора безденежным было отказано, судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение Омутинского районного суда Тюменской области было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу, то суда приходит у выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что производство по делу по иску Рутт <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора безденежным подлежит прекращению в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Руководствуясь ст.220 абз.3, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Рутт <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора безденежным прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Судья                                                                        О.М. Баева