Решение по делу № 2-1912/2017 ~ М-1179/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-1912(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием ответчика Кайгородова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Евгения Александровича к Кайгородову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Левин Е.А. обратился в суд с иском к Кайгородову А.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 05.02.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 470 000 рублей и 5 000 Евро. Согласно заключенному договору Кайгородов А.А. обязался в срок до 10 числа каждого месяца выплачивать истцу 25 % прибыли от деятельности ООО «Автокреатив», начиная с 10.01.2016г. по 31.12.2018г. Данное условие ответчиком не соблюдается, ни одного месяца истец не получал процент от прибыли. Согласно п. 3 договора с 10.06.2016г. по 31.12.2018г. Кайгородов А.А. был обязан в срок до 30 числа каждого месяца перечислять Левину Е.А. в счет уплаты основной суммы долга 15 600 рублей и 167 Евро, однако, данное условие также ни разу не исполнялось. Пунктом 6 договора установлено, что в случае просрочки ежемесячного платежа, ответчик обязуется выплатить пени в размере 0,5 % от несвоевременно перечисленной суммы займа за каждый день просрочки платежа. Поскольку Кайгородовым А.А. допущены просрочки платежей, с него подлежат взысканию пени в сумме 175 709 рублей 46 копеек. 07.03.2017н. Левиным Е.А. в адрес Кайгородова А.А. была направлено уведомление о досрочном погашении долга в размере 470 000 рублей и 5 000 Евро, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с Кайгородова А.А. сумму долга по договору займа в размере 470 000 рублей и 5 000 Евро, пени в размере 175 709 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 679 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 794 рубля.

Впоследствии исковые требования уточнил ( л.д. 65), просит взыскать с Кайгородова А.А. сумму долга по договору займа в размере 470 000 рублей и 5 000 Евро, пени в размере 319 189 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 481 рубль 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 794 рубля. 39 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик требования признал частично, пояснив, что получил по договору займа от истца 5 000 евро на два года, остальные денежные средства не получал. 400 000 рублей ответчиком были получены по расписке ранее. Расчет истца не оспаривает. В настоящее время не имеет возможности вернуть денежные средства. Находит размер пени необоснованно завышенным, просит снизить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2016г. между Левиным Е.А. (Займодавец) и Кайгородовым А.А. (Заемщик) заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 470 000 рублей и 5 000 Евро, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (л.д. 45).

На основании п. 3 Договора займа с 10.06.2016г. до 31.12.2018г. Заемщик обязуется в срок до 30 числа каждого месяца перечислять Займодавцу в счет уплаты основной суммы по настоящему договору займа сумму в размере 15 600 рублей и 167 Евро.

Как следует из п. 4 Договора займа, Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями ежемесячно, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 31.12.2018г.

В случае просрочки ежемесячного платежа, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пени в размере 0,5 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 6 Договора займа).

С условиями договора Кайгородов А.А. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

Сумма займа в размере 470 000 рублей и 5 000 Евро была получена Кайгородовым А.А., что подтверждается распиской в тексте договора, и следует из буквального прочтения п 8 Договора – согласно которому подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств.

Тогда как ответчиком не представлено допустимых доказательств безденежности договора займа либо его недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по Договору займа от 05.02.2016 года в действительности Левиным Е.А. не передавались.

Оригинал Договора (л.д. 45 ) представлен суду истцом, подлинность своей подписи в котором ответчик не отрицал. Доказательств, подтверждающих подписание им договора под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

07.03.2017г. в адрес ответчика Кайгородова А.А. направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа в размере 470 000 рублей и 5 000 Евро в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 10-12), которая осталась без удовлетворения.

В силу действующего законодательства, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные средства не возвращены, каких-либо доказательств о погашении сумм основного долга сторонами суду не представлено, исковые требования Левина Е.А. о взыскании с Кайгородова А.А. суммы долга по договору займа в размере 470 000 рублей и 5 000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 30.06.2016г. по 30.06.2017г. в размере 319 189 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, условие о пени за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,5 % от несвоевременно перечисленной суммы займа за каждый день просрочки согласовано сторонами при заключении договора займа, поэтому при неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, с него в пользу истца следует взыскать неустойку.

Истцом произведен расчет, согласно которому он исчислял неустойку за период с 30.06.2016г. по 30.06.2017г., следовательно, ее размер составил 319 189 рублей 80 копеек. Расчет судом проверен и является верным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Вместе с тем ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая заявление ответчика о применении к данным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период задолженности, общий размер заявленных к ответчику требований, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие каких- либо неблагоприятных последствий, наступивших связи с несвоевременным возвратом займа для истца, считает возможным снизить размер заявленной неустойки до 63 837 рублей 96 копеек ( 0,1 %).

Кроме того, поскольку ответчиком неоднократно нарушен срок возвращения займа по частям, с него подлежат взысканию и проценты за пользование денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами он исчислял за период с 08.03.2017г. по 06.07.2017г., следовательно, период пользования чужими денежными средствами 121 день. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составляют 24 481 рубль 38 копеек. Расчет судом проверен и является верным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 24 481 рубль 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Левиным Е.А. для защиты прав был заключен договор оказания возмездных юридических услуг с ФИО5, в рамках которого Исполнитель обязалась по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а именно: изучение договора займа между Левиным Е.А. и Кайгородовым А.А., составление претензии и искового заявления, предъявление его в Мотовилихинский районный суд г. Перми, представление интересов Левина Е.А. в Мотовилихинском районном суде г. Перми в качестве представителя как на стадии подготовки, так и в судебных заседаниях по делу по иску Левина Е.А. к Кайгородову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 05.02.2016г., составление любых заявлений и ходатайств, составление возражений на отзыв к исковому заявлению, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора (л.д. 15-16). Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 рублей и оплачивается Заказчиком в момент подписания настоящего договора. 07.03.2017г. ФИО5 получила от Левина Е.А. 20 000 рублей, что подтверждается распиской ниже текста договора.

С учетом относимости расходов к делу, объема выполненной представителем истца работы, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами, суд считает возможным взыскать с Кайгородова А.А.в пользу Левина Е.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 794 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левина Евгения Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Кайгородова Алексея Анатольевича в пользу Левина Евгения Александровича сумму долга по договору займа от 05.02.2016 года в размере 470 000 рублей и 5 000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, пени в размере 63 837 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 481 рубль 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 794 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -