Решение по делу № 8Г-636/2020 [88-2077/2020] от 23.01.2020

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

        в суде первой инстанции

25 февраля 2020 года                                           г. Пятигорск

     Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей         Кедриной О.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах истца Созаевой Нины Таусултановны

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июля 2019 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2019 года

по гражданскому делу по иску Созаевой Нины Таусултановны к Озалтайлы Жаннете Михайловне и Озалтайлы Ахмету Шюкрю о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав объяснения представителя Созаевой Н.Т.- Масаева И.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Озалтайлы Ж.М.-Курманова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

решением Нальчикского городского суда КБР от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2019, отказано в удовлетворении требований Созаевой Нины Таусултановны к Озалтайлы Жаннете Михайловне и Озалтайлы Ахмету Шюкрю о признании прекратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Созаевой Н.Т. подана кассационная жалоба на названные судебные акты, в которой она просит об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд неверно расценил характер причин непроживания ответчиков в жилом помещении, изменение договора социального найма на спорную квартиру.

Возражений на кассационную жалобу не представлено.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданных жалобах доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

         Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Таких нарушений по данному делу не установлено.

         Материалами дела подтверждено, что Каркаеву М.К. на состав семьи 4 человека, включая Созаеву Т.С. и Каркаеву ( Озалтайлы) Ж.М. в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлена спорная квартира. После смерти Каркаева М.К. в ДД.ММ.ГГГГ году нанимателем квартиры стала Созаева Н.Т. Указывая, что ответчики прекратили пользоваться спорной квартирой, имеют иное жильё, истец обратилась в суд с настоящим иском, против которого ответчики возражали, указав на его необоснованность, отсутствие иного жилья в собственности в <адрес>, наличие препятствий проживания в спорной квартире.

         При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, спор разрешён на основании ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах. возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32).

      Апелляционная инстанция правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции.

      Доводы кассационной жалобы об иной оценке установленных по делу обстоятельств основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов не являются на основании ст. 390 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, были предметом рассмотрения и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Созаевой Нины Таусултановны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Минеева В.В.

Судьи                                                                                       Гареева Д.Р.

                                                                                                  Кедрина О.В.