Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10126/2017 ~ М-7350/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-10126/2017 (20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк «МБА-МОСКВА» к Виноградову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО АКБ «Банк «МБА-МОСКВА» обратилось в суд с иском к указанному ответчику, в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 402306,15руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13223,00руб., обращении взыскания на заложенное по договору залога от 28.07.2015г. имущество: легковой автомобиль, модель <данные изъяты>, № двигателя №, цвет темно-зеленый, год изготовления 2008, принадлежащий на праве собственности ответчику, с определением начальной продажной цены, равной залоговой, в 980000,00руб.

В обоснование иска указано, что <//> между ООО ««Банк «МБА-МОСКВА» и ответчиком был заключен кредитный договор (овердрафт) №, согласно которому банк предоставил ему кредит с лимитом в размере 300000,00руб. для оплаты платежных документов по счету, при отсутствии или недостаточности средств на счете. Кредит предоставлен на срок до 31.07.2016г. включительно, погашение основного долга осуществляется в течение срока действия банковской карты, но не позднее 31.07.2016г. включительно. Процентная ставка установлена в размере 23% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств, между сторонами была заключен договора залога от 28.07.2015г., согласно которого ответчик передал в залог банку указанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемщик же нарушил свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен по известному суду адресу, подтвержденному справкой УФМС. В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в порядке очного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <//> между ООО ««Банк «МБА-МОСКВА» и ответчиком был заключен кредитный договор (овердрафт) № согласно которому банк предоставил ему кредит с лимитом в размере 300000,00руб. для оплаты платежных документов по счету, при отсутствии или недостаточности средств на счете. Кредит предоставлен на срок до 31.07.2016г. включительно, погашение основного долга осуществляется в течение срока действия банковской карты, но не позднее 31.07.2016г. включительно. Процентная ставка установлена в размере 23% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств, между сторонами была заключен договора залога от 28.07.2015г., согласно которого ответчик передал в залог банку указанное транспортное средство. Факт заключения кредитного договора и договора залога подтверждается подписями сторон в этих договорах, подлинность которых сторонами не оспаривается.

Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается платежными расчетными документами, выпиской движения по счету, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Таким образом, обязательства по кредиту заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

В силу условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании задолженности по кредиту с указанного ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 20.04.2017г. составляет 402306,15руб., в том числе: сумма кредита (основного долга)– 299946,60руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.05.2016г. по 20.04.2017г. – 64929,69руб., пени по просроченному основному долгу за период с 01.08.2016г. по 20.04.2017г. – 31554,38руб., пени по просроченным процентам за период с 11.05.2016г. по 20.04.2017г. – 5875,48руб. Иного расчета, в том числе, на дату вынесения судебного решения, в дело не поступило. Расчет суммы задолженности по данным кредитным договорам ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в полном объеме.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет договора залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Между банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге, в силу которого ответчик предоставил банку в залог исполнения своих обязательств по кредитному легковой автомобиль, модель <данные изъяты>, № двигателя №, цвет темно-зеленый, год изготовления 2008. Согласно представленным в дело сведениям УГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество соразмерны взыскиваемой сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены данного имущества с учетом согласованной цены в договоре.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, с учетом совокупности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.07.2015░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2017░. ░ ░░░░░░░ 402306 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░)– 299946,60░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.05.2016░. ░░ 20.04.2017░. – 64929,69░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2016░. ░░ 20.04.2017░. – 31554,38░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.05.2016░. ░░ 20.04.2017░. – 5875,48░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13223 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2008, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 980000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.07.2017░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░