Решение по делу № 2-6604/2014 ~ М-6660/2014 от 19.08.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО4

с участием представителя истца: ФИО5 ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 ФИО7 задолженности по кредитному договору, утверждая, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности № от 08.04.2013г.

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ФИО2 заключен следующий кредитный договор: № 1427/27-стд от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого, Ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. под 17% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п. 2.4 уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, путем внесения денежных средств на счет не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается: - выпиской по ссудному счету Ответчика.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила-263 355,60 руб., в том числе:

83 333,24 руб. - Основной долг;

21 968,01 руб. - Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2014г.;

139 027,89 руб. - Пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 20.01.2013г. по 20.07.2014г.;

19 026,45 руб. - Пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20.01.2013г. по 20.07.2014г.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 Р.И. действующий на основании доверенности поддержал иск и по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить иск в части взыскании пени.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснила, что получила всего лишь одно письмо в марте месяце от ОАО АКБ «Экспресс» о закрытии банка и что в последующем они сообщат куда ей обращаться по вопросу выплаты кредита. Она не отказывается оплачивать, поэтому прилагает копию квитанции об уплате основного долга и процентов за пользованием кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105301,25 рублей.

Ответчик ФИО6 ФИО7 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причине неявки не сообщил и возражения на иск не представил, в связи, с чем судом дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Истцом и ФИО2 заключен следующий кредитный договор: № 1427/27-стд от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого, Ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. под 17% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п. 2.4 уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, путем внесения денежных средств на счет не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается: - выпиской по ссудному счету Ответчика.

Согласно представленной квитанций ответчиком ФИО2 № от 08.09. 2014 года, усматривается, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1427/27-стд от ДД.ММ.ГГГГ г., оплатила кредит в размере 105301,25 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания не отрицала, факт что на их счет поступили указанные деньги.

Из объяснений ответчика усматривается, что она неоднократно обращался в банк с заявлениями устного характера, и просил предоставить ей возможность для погашения кредита согласно графика погашения, согласованного с банком или предложить другие варианты для погашения кредита, минуя закрытый текущий счет, куда она производил ранее начисления для погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, суд считает необоснованным начисление на них процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В этой части доводы представителя истца о возможности ответчика перечислить Банку денежную сумму переводом или в депозит нотариуса судом не могут быть приняты во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку ст. ст. 316, 327, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ исполнения денежного обязательства как перевод денежных средств не поименован, а нормами ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (подп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом того, что истец по требованию ответчика не предоставил реквизиты для перечисления суммы, ответчик не мог исполнить перед истцом денежное обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустойки (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца), а также и оснований для взыскания штрафа (поскольку меры к добровольному удовлетворению требований потребителя ответчиком предприняты, исполнение не произведено исключительно по причине непредставления истцом реквизитов своего счета.

С учетом изложенного суд считает, погашенная задолженность ответчиком в размере 105301,25 рублей, покрывает в полном объеме задолженность по кредитному договору в связи с чем суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО2 ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД. в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев