Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1896/2018 (33-42784/2017;) от 06.12.2017

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-1896/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Метова О.А. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беленкова Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Финочкина Лилия Ильинична обратилась в суд с иском к Шкуратову Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 191 в доме 69, расположенной по адресу: г. Краснодар, 4-е отделение совхоза «Краснодарский», заключенного 10 октября 2016г. между Финочкиной Л.И. и Шкуратовым Ю.А.

В соответствии со свидетельством о смерти от 09.03.2017г. Финочкина Л.И. умерла 06.03.2017г.

Определением суда была проведена процессуальная замена истца по данному делу на ее правопреемника - сына Беленкова Евгения Викторовича.

Представитель истца по доверенности Игнатенко А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Бахмут-Журова М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением суда иск Беленкова Е.В. был оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Беленков Е.В. просит решение суда отменить, как не законное и не обоснованное, принять по делу новое решение с учетом его доводов жалобы иск удовлетворить в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 10.10.2016г. между Финочкиной Л.И. и Шкуратовым Ю.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, 4<...>, <...>.

В соответствии с п. 3 данного договора, указанная квартира продается за 990 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора.

Данный договор подписан Финочкиной Л.И. собственноручно, что и не отрицалось ей в исковом заявлении. Также данный факт подтвержден распиской в соответствии с которой Финочкина Л.И. получила за проданную квартиру по адресу: <...> деньги в сумме 2 400 000 руб. от Шкуратова Юрия Анатольевича 03.04.1969 г. рождения. Получила деньги в полном объеме, претензий не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил объективных и достаточных доказательств, обосновывающих позицию относительно заблуждения Финочкиной Л.И. в отношении природы сделки или нахождения ее в состоянии, когда она не могла осознавать значение своих действий.

Наличие у истицы ряда хронических заболеваний не свидетельствует о наличии психических расстройств, препятствующих пониманию значения своих действий.

В материалы дела представлена справка от 11.10.2016г., выданная специализированной психиатрической больницей № 7 Министерства здравоохранения Краснодарского края, в соответствии с которой Финочкина Лилия Ильинична, 04.05.1952 г.р., на диспансерном наблюдении не значится, при осмотре без психических расстройств.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Следовательно договор ренты не предусматривает получение единовременной выплаты в виде общей цены передаваемого имущества.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно не принял доводы Финочкиной Л.И., о том, что она подписала договор купли-продажи не читая, так как доверяла ответчику, поскольку как следует из материалов дела Финочкина Л.И. и Шкуратов Ю.А. познакомились лишь незадолго до заключения сделки и между ними не могли сложиться доверительные отношения. Кроме того, Финочкина Л.И. собственноручно написала расписку, где указала, что указанную квартиру продала за 2 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Финочкиной Л.И.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: