Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2018 (1-569/2017;) от 26.12.2017

Дело № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

    Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре Щербатюк О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края –Мусабировой Н.А.,

подсудимого Богданова А.С.,

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Богданова А.С., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    в отношении которого избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Богданов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, увидев на столе в комнате сотовый телефон, принадлежащий гр-ке ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате указанной квартиры ФИО2 уснула, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, со стола тайно похитил принадлежащий гр-ке ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>, после чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях, в <адрес>, достоверно зная о том, что во внутреннем кармане куртки, надетой на гр-нке ФИО3, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, находится сотовый телефон, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится без сознания и за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО3, умышленно, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий гр-ну ФИО1, после чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 2> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Богданов А.С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мирон Ю.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО1 в представленном суду письменном заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Богданова А.С. без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, гражданский иск заявлять не желает, просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в представленном суду письменном заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Богданова А.С. без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, гражданский иск заявлять не желает, просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Мусабирова Н.А., относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Богданова А.С. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богданов А.С. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богданов А.С. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимому Богданову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступления средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд считает нецелесообразным.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Богданова А.С., который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно, характеризуется посредственно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о назначении Богданову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность, полагает, что иной вид наказания применять нецелесообразно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ Богданову А.С. следует назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО1; <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении потерпевших ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п. «в, г» ч.2 ст. 158 РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Богданову А.С. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого Богданова А.С. в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения в отношении Богданова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО1; <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении потерпевших ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Богданова А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко