Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2017 (2-425/2016;) ~ М-512/2016 от 13.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.

с участием представителя истца – адвоката Медведева Э.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой И.В. к Муниципальному казенному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №3 г.Пудожа о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Голованова И.В. обратилась в суд с иском к МКОУ СОШ №3 г.Пудожа, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности учителя. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала к месту использования отпуска в г.Сочи. По окончании отпуска обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда, предоставив авансовый отчет. Расходы по проезду к месту использования отпуска составили <данные изъяты> руб. Ранее данной льготой она не пользовалась. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб.

В последующем исковые требования истцом были уточнены, она дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании Голованова И.В. исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее обращению мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства ей до настоящего времени не выплачены. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что расходы по проезду к месту отдыха и обратно могут выплатить полностью, для чего предложили обратиться в суд. Требования о взыскании компенсации морального вреда связывала с несвоевременной выплатой денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Сообщил, что взыскание средств в пользу истца до настоящего времени не осуществлялось в связи с тем, что приказ находится на руках у истца. Необходимость взыскания компенсации морального вреда связывал с тем, что работодатель не произвел надлежащих действий по выплате денежных средств, что привело к необходимости истца обращаться за защитой своих прав в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии с иском в размере <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В отзыве на иск третье лицо просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя. При этом в отношении требований о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно указало, что истец своевременно получала заработную плату, поэтому не могла не знать о нарушении своих прав и имела возможность обратиться в суд ранее, в связи с чем иск подлежит отклонению за пропуском срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового Кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, требования истца о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно связываются с несением расходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов гражданского дела №2-766/2016, мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым в пользу Головановой И.В. с МКОУ СОШ №3 г.Пудожа была взыскана компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. При этом проездные документы, представленные в подтверждение расходов по проезду по гражданскому делу №2-766/2016, аналогичны представленным в настоящем деле.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением почтового ведомства о вручении. При этом данный судебный приказ не отменен и сохраняет юридическую силу.

Таким образом, требования Головановой И.В. о взыскании в ее пользу расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2015 ранее уже были разрешены вступившим в законную силу судебным постановлением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования Головановой И.В. к МКОУ СОШ №3 о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ заявлены повторно, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ суд:

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Головановой И.В. к Муниципальному казенному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №3 г.Пудожа в части исковых требований о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 дней.

Судья              подпись      Точинов С.В.