Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2016 (2-6230/2015;) ~ М-4440/2015 от 03.08.2015

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что по кредитному договору У от 00.00.0000 года Банк предоставил А1 кредит в размере 1 000 000 руб., под 25,5 % годовых, на срок до 00.00.0000 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно 14-го числа каждого текущего календарного месяца. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и А1 был заключен договор залога движимого имущества У.1 от 14.02.2014г., предметом залога является седельный тягач IVECOAS440S48T, 2003 года выпуска. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 939 433 руб. 62 коп..

Истец, просит взыскать с А1 задолженность по кредитному договору в размере 939 433 руб. 62 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18594,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – седельный тягач IVECOAS440S48T, 2003 г года выпуска, двигатель № У, цвет кузова белый, ПТС Х, установив начальную продажную цену транспортного средства 780 000 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» А3, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседание ответчик А1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, суду направил ходатайство об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля на основании заключения судебной оценочной экспертизы, а так же ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка представителя ответчика и третьего лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело, с учетом согласия представителя истца, выраженного в тексте иска, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано в ст. 11 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком А1, 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, в соответствие с которым истец предоставил А1, денежные средства в размере 1000000 руб., под 25,5 % годовых, на срок до 00.00.0000 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно 14-го числа каждого текущего календарного месяца. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и А1 был заключен договор залога движимого имущества У.1 от 14.02.2014г., предметом залога является седельный тягач IVECOAS440S48T, 2003 г года выпуска, двигатель № У-021015, цвет кузова белый, ПТС Х.

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке, путем разового зачисления денежных средств на счет по вкладу до востребования, открытому Заемщику в Банке У. Указанный выше кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 29617,59 рублей.

При исследовании выписки из фактических операций по кредитному договору У по счету А1 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 16.06.2015г..

Согласно расчету задолженности по состоянию на 00.00.0000 года ответчик имеет задолженность по основному долгу 876 196 рублей 73 копеек, задолженность по процентам 58 236 рублей 89 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом и их удовлетворении.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.3 общих условий предоставления кредита наличными, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена) равными частями(кроме последнего платежа)в размере и даты. Указанные в анкете – заявлении и в графике погашения.

В силу п. п. 2.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользованием кредита Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения (включительно).

Банком ко взысканию представлена неустойка в уменьшенном размере в сумме 5000 руб. Указанный размер неустойки за нарушение уплаты процентов суд находит соразмерной нарушению обязательства по возврате процентов, в связи с чем оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки не усматривает.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства марки IVECOAS440S48T, 2003 г года выпуска, двигатель № F3BE0631E-021015, цвет кузова белый, ПТС Х, суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

00.00.0000 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и А1 был заключен договор залога транспортного средства У.1, согласно которому в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору У залогодатель передает Банку в залог транспортное средство – седельный тягач IVECOAS440S48T, 2003 г года выпуска, двигатель № У, цвет кузова белый, ПТС Х.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости предмета залога. В соответствии с заключением эксперта У от 00.00.0000 года рыночная стоимость седельного тягача IVECOAS440S48T, 2003 года выпуска, двигатель № У, цвет кузова белый, составляет 1140000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из установленной в отчете ООО «ЭКОРС» У от 00.00.0000 года рыночной стоимости этого имущества на момент рассмотрения дела, как наиболее объективно отражающей его реальную стоимость на рынке с учетом его состояния на момент оценки, и обеспечивающей максимальную защиту интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18 594 рублей 34 копейки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 18594 рубля 34 копейки (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 939 433 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18594 рубля 34 копейки, а всего взыскать 958027 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – седельный тягач IVECOAS440S48T, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, модель, № двигателя У, цвет кузова белый, ПТС Х.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – седельный тягач IVECOAS440S48T, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, модель, № двигателя У, цвет кузова белый, ПТС Х, в размере 1140 000 руб. 00 коп.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина