Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2020 ~ М-5/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-60/2020                                 копия     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 февраля 2020 года Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре П

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Орлову Н.С о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобилей ВАЗ «Лада» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля «Киа Пиканта», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Киа Пиканта» были причинены механические повреждения. На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в свою страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания выплатила потерпевшему в возмещение убытков <данные изъяты> руб., расходы страховщика по прямому возмещению убытков были возмещены истцом. На основании ч.7 ст.14.1, п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать в порядке регресса с Орлова Н.С. <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик Орлов Н.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу его места жительства, вернулось в связи с истечением срока хранения. Сведений о другом месте жительства ответчика суд не располагает.

    В соответствии с п.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу его жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч.7 ст.14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ Лада», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ года, страхователем является Винокуров Ю.Н., страховщиком ПАО СК «Росгосстрах». К управлению транспортным средством допущены водители: Алексеев И.Н., Мухлади А.А. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года. Орлов Н.С. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится. (л.д.6).

Согласно постановлению по делу об административном постановлении и приложению к нему, ДД.ММ.ГГГГ года Орлов Н.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля «КИА», под управлением Калашниковой В.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Калашниковой В.А. застрахована в Страховой компании «Ресо-Гарантия» (л.д.5, оборот).

Согласно заявлению Калашниковой В.А. в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, она просит возместить убытки в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7-8).

Согласно акту о страховом случае СПАО «Ресо-Гарантия», дорожно- транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года, признано страховым случаем. Согласно счету на оплату восстановительного ремонта автомобиля, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб., также была определена сума, подлежащая выплате в качестве компенсации утраты товарной стоимости автомобиля- <данные изъяты> руб. (л.д. 9-14, 15).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года и реестру зачисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило <данные изъяты> руб. за ремонта автомобиля ИП Котельникову М.С., <данные изъяты> руб. перечислило Калашниковой В.А. (л.д.16-18).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что истцом было выплачено СПАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. в качестве суммы страхового возмещения потерпевшему в ДТП по заявлению о прямом возмещении убытков. В связи с тем, что ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указанная сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Орлову Н.С о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Орлова Н.С в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.