Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11053/2017 от 29.03.2017

Судья Баранова Л.В. Дело <данные изъяты>а-11053

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Найденовой Л.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2017 года апелляционную жалобу Ватыля А. С., Ватыля С. С.ча на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Ватыля А. С. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Мауриной Ю.Н., УФССП России по <данные изъяты> о признании ничтожным исполнительного листа, о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Ватыль А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Мауриной Ю.Н., УФССП России по <данные изъяты> о признании ничтожным исполнительного листа, о признании недействительными всех постановлений судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Маурина Ю.Н. в суд не явилась.

Административный ответчик УФССП России по <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Ватыль А.С. и заинтересованное лицо Ватыль С.С. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Как следует из материалов административного дела, определением судьи от <данные изъяты> административный иск был принят к производству суда, и на <данные изъяты> была назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству (л.д.1).

Определением судьи от <данные изъяты> подготовка административного дела к судебному разбирательству была продлена до <данные изъяты> (л.д.12).

Определением судьи от <данные изъяты> было назначено судебное разбирательство по административному делу на <данные изъяты> (л.д.15).

Определением судьи от <данные изъяты> было определено о рассмотрении административного дела в соответствие с ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.51), и <данные изъяты> по административному делу было вынесено решение (л.д.52-54).

Таким образом, административное дело, которое относится к категории дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в то время, когда по действующему законодательству оно не могло быть рассмотрено в таком порядке, поскольку установленный срок его рассмотрения менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке гл.33 КАС РФ, о чем прямо указано в постановлении пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.70).

Кроме того, применительно к положениям примененной судом ч.7 ст.150 КАС РФ, рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл.33 настоящего Кодекса, возможно при условии, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства об извещении административного истца о времени и месте судебного заседания от <данные изъяты>, который не просил рассмотреть административное дело без его участия, на что правомерно указывается в апелляционной жалобе на решение суда.

Данные нарушения процессуальных норм права не могут быть восполнены в суде апелляционной инстанции, в том числе, с учетом обстоятельства рассмотрения административного дела в отсутствие надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного заседания от <данные изъяты>

Указанные нарушения норм процессуального права в соответствие с п.3 ст.309, ч.1 п.2 ст.310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить спор в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что возможность признания исполнительного листа недействительным в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства РФ не предусмотрена; в том числе, исполнительный лист не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главами 21, 22 КАС РФ.

Исковое требование о признании недействительными всех вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений носит не правовой характер, в связи с чем подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: