Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-692/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-37/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 13 января 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Козловичу А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Козловичу А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец обосновывает тем, 24 мая 2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Козловича А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой был застрахован автомобиль <данные изъяты>, по риску КАСКО выплатило его владельцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120000 руб. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб. Сумма амортизационного износа составила <данные изъяты> руб. Размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. Истец направил ответчику претензию с предложением возместить, причиненный ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, возникший в результате ДТП, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Козлович А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

В судебное заседание третьи лица Быков А.А., Быкова А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказным письмом, которое вернулось с отметкой истек срок хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Россгострах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт (статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2014 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Быковой А.В. был заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты>, на страховую сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 24 мая 2014 года, в 23 часа 20 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, под управлением Быкова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Козловича А.В.

Из постановления судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2014 года следует, что виновным в данном ДТП признан водитель <данные изъяты>, ответчик Козлович А.В., который нарушил требования п.п. 6.3, 6.4, 6.13 ПДД РФ при запрещающем красном сигнале светофора не остановился на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, продолжил движение в данном направлении, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Быкова А.А., за что Козлович А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами.

В связи с указанным событием собственник автомобиля <данные изъяты>, Быкова А.В. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

Согласно калькуляции ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Быкова А.В. составила <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Быкова А.В. составила <данные изъяты> руб.

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели с передачей транспортного средства в собственность страховщика от 18 февраля 2015 года, заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Быковой А.В. сторонами было определено, что страховая сумма на момент наступления страхового случая по договору страхования № от 26 февраля 2014 года автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб.

Согласно страховому акту № от 26 марта 2015 года, ООО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о выплате Быковой А.В. страхового возмещения по договору страхования № от 26 февраля 2014 года автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Быковой А.В.

Платежным поручением № от 17 апреля 2015 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Быковой А.В. сумму страхового возмещения по договору страхования автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Козловича А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое возместило в порядке суброгации страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» максимальную сумму в размере 120000 руб.

Суд полагает необходимым признать заключение ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № от 26 января 2015 года об определении стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. мотивированным и объективным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. (страховая выплата по договору КАСКО) - <данные изъяты> руб. (страховая выплата по договору ОСАГО) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков автомобиля).

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░