Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-986/2013 от 11.10.2013

Дело № 5-986/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2013 года          г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре Бабурченковой О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Толокнова С.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении привлекаемого представлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2013 года из которого усматривается, что 10.09.2013 года в 10 часов 55 минут на <адрес> в нарушение п. 1.5, 10.1, 13.9 КоАП РФ водитель, управляя т/с марки «Nissan X-Trial», рег.знак №, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил ДТП с а/м марки «Tайота Камри», рег.знак №. В результате ДТП пассажиру а/м марки «Tайота Камри», рег.знак № А. причинен легкий вред здоровью. Действия привлекаемого квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением от 12.09.2013 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Привлекаемый Толокнов С.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Его защитник Ивонин С.А. в судебном заседании просил о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого. Суду пояснил, что Толокнов С.Н. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не отрицает, в содеянном раскаялся, оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, ранее не привлекался к административной ответственности. Кроме того, характер работы Толокнова С.Н. связан с постоянными поездками на личном автотранспорте по Смоленской области, в силу чего, наличие водительского удостоверения необходимо ему для осуществления служебной деятельности. Просил суд ограничиться в отношении Толокнова С.Н. наказанием за данный вид административного правонарушения в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая А. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Из ее письменных объяснений от 12.09.2013 года следует, что она находилась в качестве пассажира в а/м «Tайота Камри», рег.знак №. Двигались по <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> в автомобиль врезался а/м «Нисан». На месте ДТП она почувствовала себя плохо. 11 сентября обратилась в Травмпункт, где ей был открыт больничный лист.

В силу ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого и потерпевшего.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из положений п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2013 года в 10 часов 55 минут на <адрес> в нарушение п. 1.5, 10.1, 13.9 КоАП РФ водитель, управляя т/с марки «Nissan X-Trial», рег.знак №, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу а/м марки «Tайота Камри», рег.знак №, движущейся по главной дороге и совершил столкновение с данным а/м. В результате ДТП пассажиру а/м марки «Tайота Камри», рег.знак № А. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений защитника привлекаемого Толокнова С.Н. – Ивонина С.А. и письменными объяснениями потерпевшей А., следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 08.10.2013 г. (л.д. 3),

- схемой места ДТП от 10.09.2013 г., на которой обозначен участок дороги на пересечении улиц 3<адрес>, где произошло ДТП. Указано направление движения автомобиля «Nissan X-Trial», рег.знак № от <адрес> в сторону <адрес>, а также направление а/м «Tайота Камри», рег.знак № от <адрес> в сторону <адрес>. Обозначено место ДТП на перекрестке дорог улиц <адрес> (л.д. 4)

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2013 г., из которой следует, что у автомобиля «Nissan X-Trial», рег.знак Р 272 МР 67, повреждены: капот, передний бампер, передний регистрационный знак, накладка под регистрационный знак, передняя облицовочная решетка, переднее правое крыло, декоративная накладка арок передних колес, заглушка переднего бампера. У а/м «Tайота Камри», рег.знак Р 400 КВ 67 повреждено: передняя правая дверь, ручка передней правой двери, задняя правая дверь, правое заднее крыло (л.д. 5),

- письменными объяснениями Толокнова С.Н. от 10.09.2013 года, из которых усматривается, что он около 11 часов 00 минут 10.09.2013 года двигался на а/м «Nissan X-Trial», рег.знак № по <адрес> на перекрестке с переулком <адрес> столкнулся с а/м «Tайота Камри», рег.знак №. А/м «Tайота Камри» не заметил, т.к. отвлекся посмотреть время на часах (л.д.6),

- письменными объяснениями АР от 10.09.2013 года, из которых усматривается, что он, управляя а/м «Tайота Камри», рег.знак №, двигался по <адрес>. По второстепенной дороге по <адрес> двигался а/м «Nissan X-Trial», рег.знак №, который не уступил дорогу, в результате чего, произошло столкновение (л.д.7)

- заключением эксперта ОГБУЗ «<данные изъяты> П. № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводов которой у А. диагностировано телесное повреждение: <данные изъяты> Повреждение произошло, возможно, 10.09.2013 года, в результате ДТП. Повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья не более 21 дня (л.д.11).

Принимая во внимание, что данное заключение эксперта является подробным, основанным на детальном изучении обстоятельств дела, подготовлено экспертом – государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит, что причиной причинения легкого вреда здоровью А. явилось не выполнение Толокновым С.Н. требований п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, а именно последний, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, полученные потерпевшей А. телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Толокнова С.Н.

При таких обстоятельствах суд находит вину Толокнова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение впервые административного правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания Толокнову С.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наступившие последствия, а также наличие смягчающих обстоятельств, и находит возможным определить в качестве меры наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Толокнова С.Н., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, БИК 046614001, ОКАТО 66401000000, получатель: УФК по Смоленской области (Управление МВД РФ по г.Смоленску), лицевой счет 04631А17540, ИНН 6731074577, КПП 673101001, код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Квитанция об оплате штрафа (оригинал и копия) должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (г. Смоленск, пр.Гагарина, д.46, 6 этаж, кабинет 602).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Шилова