Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-508/2020 ~ М-460/2020 от 10.09.2020

Дело №2а-508/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ковылкино 06 октября 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи – О.А. Куманевой,

при секретаре судебного заседания – Л.В. Кечиной,

с участием в деле:

административного истца – Красиловой Н. А., ее представителя – адвоката Дубова А. К., представившего ордер № 2313 от 21 сентября 2020 г.,

административного ответчика – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Захаровой Н. В.,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Бирюкова Ю. Н., представившего доверенность № 627/2 от 03 октября 2019 г.,

заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Купрей», его представителя Исанина А. В., представившего доверенность № 2 от 09 января 2020 г.,

заинтересованного лица – временного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Купрей» Ерошкина Ю. В.,

заинтересованного лица – Шикова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Красиловой Н. А. о признании незаконным отказа старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Захаровой Н. В. от 24 августа 2020 г. № 130 12/20/87308 в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, возложении обязанности возобновить исполнительное производство от 13 октября 2017 г. № 15418/17/13012-ИП,

установил:

Красилова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2017 г. с Шикова А.В., Красиловой Н.А. и ООО «Купрей» взыскана солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии № 122003/0023 от 28 июня 2012 г. в размере 9 410 835 руб. 02 коп. На основании указанного решения 27 сентября 2017 г. выдан исполнительный лист № 2-127/2017. 13 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Купрей» от 13 октября 2017 г. № 15418/17/13012-ИП. 29 июня 2012 г. между Красиловой Н.А. и АО «Россельхозбанк» с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 122003/0023 от 28 июня 2012 г. заключен договор поручительства физического лица № 112003/0023-9/2 от 28 июня 2012 г., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии на момент предъявления требования. Пунктом 2.5. указанного договора определено, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

Административный истец указывает, что ею, как поручителем должника 25 сентября 2017 г. было исполнено решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, путём внесения денежных средств на счёт АО «Россельхозбанк» в размере 9 410 835 руб. 02 коп. 18 января 2018 г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Мартьянова Д.В. исполнительное производство № 15418/17/13012-ИП, возбужденное в отношении ООО «Купрей» окончено, в связи с фактическим исполнением. Между тем обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась, должник ООО «Купрей» не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности. Таким образом, она как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства на основании статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. 19 августа 2020 г. ею было подано заявление старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ковылкинскому району о возобновлении исполнительного производства. 24 августа 2020 г. начальником отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Захаровой Н.В. было отказано в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Считает данный отказ незаконным, поскольку к ней как поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона перешли права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путём перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.

По указанным основаниям, ссылаясь на статью 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 47, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд признать незаконным отказ старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Захаровой Н.В. от 24 августа 2020 г. № 130 12/20/87308 в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Захарову Н.В. возобновить исполнительное производство от 13 октября 2017 г. № 15418/17/13012-ИП.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2020 г. к участию в деле на основании статей 41, 47 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк», временный управляющий должника ООО «Купрей» - Ерошкин Ю.В.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2020 г. к участию в деле на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен должник Шиков А.В.

В судебное заседание административный истец Красилова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Дубов А.К. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Захарова Н.В. исковые требования административного истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, считает, что отказ в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Купрей» и возобновлении исполнительных действий, является законным, поскольку оснований для отмены указанного постановления не имеется, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта, либо правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством. Между тем, административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю ни судебного акта, ни правоустанавливающих документов, подтверждающих процессуальную замену стороны (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом Янгляевой Е.О. от имени указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Бирюков Ю.Н., представитель заинтересованного лица – ООО «Купрей» Исанин А.В. относительно удовлетворения административных исковых требований Красиловой Н.А. возразили, просили суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание временный управляющий ООО «Купрей» Ерошкин Ю.В., заинтересованное лицо – Шиков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2012 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «СпецМаркет» заключен договор № 122003/0023 об открытии кредитной линии на 55 000 000 руб.

В обеспечение обязательств заемщика банком 29 июня 2012 г. заключены договора поручительства с Красиловой Н.А. и Шиковым А.В.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом принадлежащего ООО «Купрей» имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Красиловой Н.А., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объёме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени, штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2017 г. частично удовлетворен иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шикову А.В., Красиловой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 13 943 630 руб. 75 коп., к ООО «Купрей» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Купрей", путем его продажи на публичных торгах. С Шикова А.В., Красиловой Н.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № 122003/0023 от 28 июня 2012 г. в размере 9 410 835 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 627 рублей с каждого, в счет погашения кредитной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество.

20 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ковылкинсколму району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отношении Красиловой Н.А. возбуждено исполнительное производство № 15417/17/13012-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Республики Мордовия, предмет исполнения: взыскание солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 9 416 835 руб. 02 коп.

23 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ковылкинсколму району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отношении ООО «Купрей» возбуждено исполнительное производство № 15418/17/13012-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Республики Мордовия, предмет исполнения: в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости). В ходе исполнения указанных исполнительных производств было установлено, что Красилова Н.А. уплатила АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканную решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия задолженность по договору об открытии кредитной линии в полном объеме. 25 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ковылкинсколму району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия исполнительное производство № 15417/17/13012-ИП в отношении Красиловой Н.А. было окончено, в связи с исполнением ею требований исполнительного документа. 18 января 2018 г. окончено исполнительное производство № 15418/17/13012-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Купрей» на основании исполнительного листа от 27 сентября 2017 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в связи с уплатой Красиловой Н.А. задолженности, в счет погашения которой судом обращено взыскание на имущество ООО «Купрей», на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 января 2020 г. по делу № А39-4925/2016 в отношении ООО «Спецмаркет» завершено конкурсное производство и в единый государственный реестр юридических лиц 25 февраля 2020 г. на основании указанного решения внесена запись о ликвидации указанного юридического лица. 19 августа 2020 г. Красилова Н.А. обратилась в отделение судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 15418/17/13012-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Купрей» на основании исполнительного листа от 27 сентября 2017 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в счёт погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № 122003/0023 от 28 июня 2012 г. 24 августа 2020 г. начальником Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Захаровой Н.А. административному истцу сообщено, что исполнительное производство № 15418/17/13012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-127/2017, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога по договору об ипотеке (залоге) № 122003/0023-7 от 28 июня 2017 г., заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Купрей», а именно здание торговли, помещение № 1, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 7а, принадлежащее на праве собственности ООО «Купрей» и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 7а, на котором расположено здание дома торговли окончено 18 января 2018 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что от взыскателя 23 октября 2017 г. поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, так как сумма долга погашена в полном объёме. В связи с чем, отсутствуют основания вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Оспаривая указанное действие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Захаровой Н.В., выразившееся в отказе отмены постановления об окончании исполнительного производства, административный истец указывает, что поскольку к ней как поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона перешли права кредитора по этому обязательству, то переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя, обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась, должник ООО «Купрей» является обязанным лицом перед ней, как поручителем, выплатившим сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии от 28 июня 2012 г. в размере 9 410 835 руб. 02 коп. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из материалов исполнительного производства следует, что Красилова Н.А. уплатила АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № 122003/0023 от 28 июня 2012 г. в размере 9 410 835 руб. 02 коп., в счет погашения которой на имущество ООО «Купрей» обращено взыскание. По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя. С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Таким образом, в силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Согласно статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9). Таким образом, при процессуальной замене первоначального взыскателя правопреемником по исполнительному документу возможна отмена постановления об окончании исполнительного производства. Между тем, определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 22 февраля 2018 г., Красиловой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на взыскателя Красилову Н.А. в исполнительном производстве № 15418/17/13012-ИП, возбужденном в отношении ООО «Купрей» об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 9 410 835 руб. 02 коп. на основании исполнительного листа от 27 сентября 2017 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у старшего судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для принятия решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии судебного акта о процессуальной замене первоначального взыскателя правопреемником по исполнительному производству. Доказательств того, что оспариваемое действие не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материалы дела не содержат. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, оспариваемое действие должностного лица службы судебных приставов не может быть признано незаконным. В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Красиловой Н. А. о признании незаконным отказа старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Захаровой Н. В. от 24 августа 2020 г. № 130 12/20/87308 в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, возложении обязанности возобновить исполнительное производство от 13 октября 2017 г. № 15418/17/13012-ИП, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2020 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева