Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 (12-865/2022;) от 13.12.2022

№

№

№

                    РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев жалобу ООО «Первая частная скорая помощь» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции Писаревой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Первая частная скорая помощь», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая частная скорая помощь» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за осуществление водителем транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Первая частная скорая помощь» движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением ДД.ММ.ГГГГ в 03:59 по адресу: <адрес> что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач ООО «Первая частная скорая помощь» Кистанов С.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что указанный в оспариваемом постановлении реанимобиль выполнял выезд по оказанию скорой медицинской помощи населению, что подтверждается картой вызова и путевым листом. Также просил восстановить срок обжалования постановления, указав, что постановление в адрес ООО «Первая частная скорая помощь» не поступало, о вынесенном постановлении стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес>. В постановлении указан несуществующий адрес организации (<адрес>), тогда как с 2010 года организация находится по адресу: <адрес>.

Защитник ООО «Первая частная скорая помощь» - Кержнер Д.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заслушав защитника ООО «Первая частная скорая помощь», изучив жалобу, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ и статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая право на судебную защиту по единому федеральному стандарту.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. №749-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (ссылка на указанный почтовый идентификатор содержится в постановлении в отношении ООО «Первая частная скорая помощь»), копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена ООО «Первая частная скорая помощь» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана ООО «Первая частная скорая помощь» по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обществом заявлено о восстановлении процессуального срока для обжалования, со ссылкой на неполучение данного постановления.

С учетом вышеприведенных законоположений о недопустимости ограничения доступа к правосудию, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность реализации права на судебную защиту, судья считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Основанием для привлечения ООО «Первая частная скорая помощь» к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, установленные должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:59 по адресу: <адрес>, район <адрес>В, водитель, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № владельцем которого является ООО «Первая частная скорая помощь» №, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра-№, имеющего функции фото и видео съемки, подтверждается фото и видео материалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Владельцем транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, является ООО «Первая частная скорая помощь», №, что заявителем не оспаривается. Из фото и видео материалов, являющихся приложением к постановлению должностного лица, видно, что данное транспортное средство является специализированным автомобилем реанимационной помощи.

В силу пункта 3.1 Правил водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 названных Правил, приложений 1 и 2 к данным Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

При рассмотрении жалобы установлено, что бригада скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ на специализированным автомобиле реанимационной помощи марки №, государственный регистрационный знак № в 03 час. 53 мин. выезжала с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> по вызову, время прибытия 04 час. 16 мин., что подтверждается записью № в 03 час. 53 мин. от ДД.ММ.ГГГГ в путевом листе ООО «Первая частная скорая помощь» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными заявителем в подтверждение доводов жалобы.

Время совершения правонарушения попадает в промежуток времени с момента выезда автомобиля скорой медицинской помощи на вызов и до момента прибытия на место вызова.

Участок дороги по <адрес> со стороны <адрес> до <адрес> в <адрес> имеет одностороннее движение.

Из фото и видео материалов, являющихся приложением к постановлению должностного лица, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:69 водитель, управляя специализированным автомобилем реанимационной помощи марки № г.р.з № в районе <адрес> осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Из видеозаписи, являющейся приложением к постановлению должностного лица, усматривается, что автомобиль реанимационной помощи марки №, г.р.з № движется во встречном направлении по дороге с односторонним движением с выключенными проблесковыми маяками.

При установленных обстоятельствах суд полагает факт нарушения со стороны водителя автомашины марки №, г.р.з №, требований Правил дорожного движения Российской Федерации установленным.

Действия собственника автомобиля, ООО «Первая частная скорая помощь», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, квалификация действий ООО «Первая частная скорая помощь», осуществлена должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> правильно.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден с помощью технического средства автоматической фотофиксации Интегра-№, имеющим действующий сертификат и действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ Нарушение Правил дорожного движения установлено фото и видео материалами, полученными в автоматическом режиме технического средства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-видео фиксации правонарушений, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «Первая частная скорая помощь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Первая частная скорая помощь» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Первая частная скорая помощь» согласно санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, что оспариваемое постановление им не поступало и было направлено по адресу, по которому юридическое лицо не находится, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Первая частная скорая помощь» правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзаца 3 пункта 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При смене места нахождения юридических лиц, собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные. Вместе с тем, ООО «Первая частная скорая помощь» не обращалось в органы ГИБДД с вопросом об изменении адреса собственника в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой адресом регистрации собственника транспортного средства марки №, г.р.з №, является <адрес>.

У юридического лица ООО «Первая частная скорая помощь» имелась возможность предоставления в ГИБДД информации о фактическом месте нахождения для своевременного получения копии постановления должностного лица, что им сделано не было.

Направление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> копии постановления ООО «Первая частная скорая помощь» по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, изменение адреса места нахождения юридического лица произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как копия постановления направлена в адрес ООО «Первая частная скорая помощь» ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции Писаревой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Первая частная скорая помощь» - оставить без изменения, жалобу ООО «Первая частная скорая помощь» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                                                      Е.С. Пудовкина