Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-182/2020 от 09.06.2020

Дело № 12-182/2020

РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу Попова Ю.П. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов Ю.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Попов Ю.П., как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, Попов Ю.П. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано в системе Платон, двигалось по федеральной трассе с бортовым устройством, плата взималась в установленном порядке.

Попов Ю.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела ходатайства не заявлял.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Судья определил слушать дело в отсутствие указанных лиц.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 названной статьи предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения повторно в виде наложения административного штрафа на указанных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила взимания платы), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. 51 сек. на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как предусмотрено статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств тому, что транспортное средство, собственником которого является Попов Ю.П., в момент совершения правонарушения, было передано во владение или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не предоставлено.

Подпунктом А пункта 12 Правил взимания платы предусмотрено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Поповым Ю.П., акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство № передано для установки его на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 07:31:51 на <адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству за движение названного транспортного средства в период с 15:44:00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент повторной проверки) отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства за указанный период), а также детализацией операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 07:31:51. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о вынесении платы на момент фиксации правонарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, движение транспортного средства при указанных обстоятельствах является движением без внесения платы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, согласно обжалуемого постановления, Попов Ю.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (постановление №), что и повлекло наличие в его действиях повторности. Вместе с тем, в сведениях, представленных заявителем (скриншот данных, имеющихся в личном кабинете Попова Ю.В., зарегистрированного в системе Платон), данные о привлечении его к административной ответственности указанным постановлением отсутствуют; имеются сведения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления №.

В информации, представленной из МО МВД России «Сокольский» данных о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ нет. Запросы, направленные судом в Центральное МУГАДН, не исполнены.

Таким образом, факт привлечения Попова Ю.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о переквалификации действий заявителя с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в пределах санкции данной статьи.

В остальном жалобу Попова Ю.П. считаю оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №, которым Попов Ю.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, изменить, переквалифицировать действия Попова Ю.П. на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Попова Ю.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова