Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2017 от 30.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр                                                                                            28 ноября 2017 года

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника старшего прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Князева И.В., его защитника по требованию Агеевой Ю.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-165/2017 по обвинению:

Князева Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего комплектовщиком в ООО «Сто печей», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев Игорь Вячеславович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Князев И.В. примерно в 12 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу реки Сок в <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Князев И.В. сзади подошел к сидящему на поваленном дереве Потерпевший №1 обхватил своей рукой вокруг шеи последнего и прилагая физическое усилие, не опасное для жизни и здоровья, сбросил Потерпевший №1 вперед на каменистый грунт. После чего, Князев И.В. с целью реализации своей преступного умысла, подошел к лежащему на спине Потерпевший №1 и с целью сломить возможное сопротивление со стороны последнего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, надавил предплечьем левой руки на горло последнего, после чего стал обыскивать карманы джинс Потерпевший №1, где из переднего правого кармана джинс открыто похитил сотовый телефон марки «SONY XPERIA», стоимостью 7000 рублей с находящейся в нем сим-картой ОАО «МТС», не представляющей материальной ценности, из заднего левого кармана джинс открыто похитил денежные средства в сумме 400 рублей. Продолжая свои преступные действия, Князев И.В. подошел к находящемуся у поваленного дерева, рюкзаку, откуда открыто похитил 4 пачки сигарет марки «Паркер Симпсон», стоимостью 70 рублей каждая, всего на сумму 280 рублей и бутылку минеральной воды «Волжанка» объемом 1,5 литра, стоимостью 24 рубля. Завладев похищенным имуществом, Князев И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7704 рубля.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Князев И.В. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 находился на берегу <адрес>, распивали водку. Они увидели Потерпевший №1, с которым не был знаком, но ранее видел. Они его подозвали, тот подошел к ним и они втроем продолжили распивать водку. Потерпевший №1 достал еще 200 рублей, он (ФИО2) сходил в магазин купил еще 0,5 литра водки, ее тоже распили втроем. После того как собрались домой, он обхватил за шею Потерпевший №1, они упали, удерживал потерпевшего, что бы тот не сопротивлялся, повреждения ему не причинил, он вытащил у него из бокового кармана джинс сотовый телефон Сони, деньги в сумме 400 рублей, потерпевший просил не забирать телефон. Он еще взял из рюкзака 4 пачки сигарет и бутылку минеральной воды. Понимает, что совершил преступление объясняет свое поведение алкогольным опьянением, не может объяснить цель совершенного, после того как забрал имущество потерпевшего в магазине на деньги купил пиво себе и Свидетель №1 и пошел спать в свой дачный дом. В тот же вечер он выдал сотрудникам полиции сотовый телефон, в ходе предварительного следствия возместил ущерб от хищения сигарет и воды. Раскаивается, просил прощение у потерпевшего примерно через 4 дня после совершенного. Поясняет, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее лично с подсудимым знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> на электричке. На станции Сокская спустился к <адрес>, сел около гаражей. При нем была бутылка вина, он стал ее распивать. Он находился один. Немного ниже сидели ФИО2 и Свидетель №1. Примерно через 15 минут они пригласили его к себе. Они втроем распили водку. Когда водка закончилась они решили купить еще спиртное. Он дал ФИО2 200 рублей, тот купил в магазине водку, которую они продолжили распивать. Когда спиртное закончилось они решили разойтись. В это время ФИО2 пошел к нему, приобнял и в то же время и потянул вниз, от чего они упали. Затем ФИО2 придерживал его за горло, за шею, и начал обыскивать его карманы. ФИО2 ему ничего не говорил, ФИО2 достал из его карманов телефон Сони Икспериа, он (Потерпевший №1) просил ФИО2 забрать только деньги, а телефон не трогать, но ФИО2 забрал у него и телефон и деньги в сумме 400 рублей. Затем забрал 4 пачки сигарет Паркер Симсон 1 бутылку минеральной воды Волжанка. После этого он поднялся и пошел на дачу, по пути встретил Свидетель №1, который предложил вызвать сотрудников полиции, после чего они вызвали сотрудников полиции.

В последующем телефон ему вернула следователь Глушкова, а сигареты, минеральную воду и 400 рублей ему вернул ФИО2. Материальных претензий не имеет к нему. В судебном заседании подтвердил, что ему дополнительно подсудимый ФИО2 возместил 1 500 рублей.

(Подсудимый в судебном заседании с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласился в полном объеме).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть отделения полиции поступил телефонный звонок от Свидетель №1 о том, что он стал свидетелем преступления, в <адрес>, он не хочет никаких проблем и заявил о преступлении. Он (Свидетель №2) с оперуполномоченным Мухрановым выехали в <адрес>. Свидетель №1 находился вместе с Потерпевший №1, от последнего пахло спиртным. Свидетель №1 пояснил, что на Потерпевший №1 на берегу <адрес> напали и отобрали личные вещи, сотовый телефон, деньги. Он получил заявление от Потерпевший №1, и объяснение по данному факту. Свидетель №1 пояснил, что у ФИО2 имеется дача, после чего он (Свидетель №2) поехал к указанному дачному участку. В доме была дверь не закрыта. Он спросил, есть ли кто в доме. В доме находился один ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он это понял из-за сильного запаха алкоголя исходившего от ФИО2, его шаткой походке и невнятной речи. ФИО2 ему добровольно отдал сотовый телефон и рассказал ему, что забрал этот телефон у Потерпевший №1, но без насильственных действий. А Свидетель №1 ему рассказал, что ФИО2 подошел к Потерпевший №1 сзади, повалил его и вытащил у него телефон.

(Подсудимый в судебном заседании с показаниями свидетеля Свидетель №2 согласился в полном объеме).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый Тушевский Руслан, который проживает в <адрес>, но точный адрес его не известен. Он познакомил со своим соседом по даче ФИО2, фамилия и место его жительства ему не известны. У Тушевского, также, как и у ФИО2 в <адрес> находятся дачные участки. С ним у него никаких отношений нет, видел его пару раз, неприязни к нему не испытывает, просто был знаком. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу к своему другу Руслану, где в процессе общения с ним они распивали спиртные напитки, он остался у него ночевать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему было очень плохо, тогда узнав, что ФИО2 находится у себя на даче, он пришел к нему, где они решили, что продолжат употреблять спиртное вместе. Время было примерно 08 часов. Они пошли в магазин «Минутка», который расположен рядом с остановкой, на <адрес>, где ФИО2 зашел в магазин, а он остался на улице. Через какое-то время ФИО2 вышел с бутылкой водки объемом 0, 5 литра «Калитка», 2 банками консервы «Килька в томате», булкой пшеничного хлеба и бутылкой лимонада объемом 1.5 или 2 литра, точно не помнит, и 2 одноразовыми стаканчиками, объемом 0,2 литра. Все это он нес в руках. Он предложил ФИО2 пойти на дачу, но тот предложил пойти на речку, он согласился. По дороге ФИО2 рассказал ему, что у него в данном магазине работает знакомая продавщица, где он все выше перечисленное взял в долг. Они пришли на берег реки Сок, где у воды лежало упавшее сухое бревно, на котором они и расположились. Грунт был не песчаный, каменистый, поэтому отдыхающих не было, были только рыбаки, которые периодически приходили и уходили. В процессе распития спиртного, у них была выпита половина бутылки, ФИО2 обратил его внимание на человека, сидевшего сзади них на некотором удалении и при этом пояснил следующее, что у этого человека имеются деньги. В ответ он усмехнулся, так как посчитал, что это просто шутка, то есть он не поверил ему. В этот момент он позвал этого человека к ним и стал предлагать ему присоединиться к ним и распивать спиртное. Данный мужчина подсел к ним, но сначала отказывался от распития спиртного. Но ФИО2 целенаправленно наливал рюмку водки и ставил рядом с ним, и данный мужчина ее выпивал. В процессе распития спиртного ему стало известно, что его зовут ФИО5. Он практически молчал, в основном общение происходило между ним и ФИО2. Во что был одет ФИО5, он не помнит, но у него с собой был рюкзак зеленого цвета на замке-молнии. Когда они выпивали, то все втроем сидели на бревне. Рюкзак ФИО5 положил рядом с собой на камни. Когда водка закончилась, то ФИО5 из своего рюкзака достал пластмассовую бутылку объемом 1 литр, но может на счет объема ошибаться, «Портвейн 777». Они отказались пить это, после чего ФИО2 попросил денег у ФИО5. Тогда ФИО5 из кармана брюк, какого именно, он не видел, достал деньги в сумме 200 рублей и передал ФИО2. Достал ли он только эти 200 рублей или больше, он не видел. После этого ФИО2 пошел в магазин, а он и ФИО5 остались вдвоем на Берегу. Пока ждали ФИО2, то они с ФИО5 общались, но о чем не помнит. Примерно через 10-15 минут появился ФИО2, у которого с собой была бутылка водки «Калитка», объемом 0.5 литра. Они продолжили втроем распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО5 пару раз доставал свой телефон, но какой и откуда, он внимания не обратил. Примерно в 13 часов, у них закончилась вторая бутылка водки, и они стали собираться домой. В это время ФИО2 отошел «по нужде» и возвращаясь обратно, он быстрым шагом подошел сзади к ФИО5, который сидел на краю бревна, и обхватил его рукой таким образом, что сгиб локтя оказался в районе его горла и затем резким движением сбросил его с бревна на грунт вперед. После чего он резко оказался рядом с лежащим на спине ФИО5, пытавшимся встать, после чего прижал его в районе горла локтем левой рукой, придавив его шею и не давая возможности двигаться и встать, а правой рукой он стал обыскивать карманы брюк ФИО5. Он в это время находился сбоку и смотрел за происходящим, не вмешиваясь, потому что был в шоке от увиденного. Затем ФИО2 из одного из карманов, какого именно, он не видел, достал сверток денег с купюрами по 100 рублей по количеству на вид 300-400 рублей и в этот момент продемонстрировав их ему, сказал: «Я же тебе говорил, что у него есть деньги», после чего он не убирая похищенные деньги достал из переднего кармана джинс, телефон в корпусе черно-белого цвета. Так как ФИО2 сдавливал горло ФИО5, то тот в ответ молчал и никаких движений не делал. Затем ФИО2 встал на ноги и передал ему в руки телефон, как бы показывая его, и сразу же забрал обратно и положил в карман своих джинс. В это время ФИО5 сказал ФИО2, что бы тот хотя бы вернул ему телефон, на что ФИО2 промолчал, подошел к месту где лежал рюкзак, закинул его на плечо, и, повернувшись к нему, сказал: «Пойдем отсюда». Все это время ФИО5 лежал на земле, но предпринимал попытки встать. Тогда он, остановил ФИО2 и попросил оставить ФИО5 хотя бы рюкзак, тогда ФИО2 скинул его с плеча и расстегнув главный отсек, достал оттуда 4 пачки сигарет «PS Compact» синий и бутылку закрытой (не начатой) минеральной воды «Волжанка», объемом 1.5 литра. Затем повернувшись к нему, сказал: «Пошли». Идя по дороге, он ФИО2 сказал, что тот неправ, поступил глупо и что он может пострадать из-за его действий. ФИО2 ему ответил, что он хорошо знает этого ФИО5 и что тот не заявит в полицию, проблем никаких не будет. По дороге ФИО2 шел с телефоном в руках, при этом оценивал его возможную стоимость при сдаче в ломбард, при этом называя сумму в 2000 рублей. Никаких манипуляций с телефоном он не производил, просто нес его в руках. В это время ФИО2 ему дал одну пачку похищенных у ФИО5 сигарет, он решил взять ее. Подойдя к магазину, ФИО2 зашел внутрь, а он остался на улице. Через некоторое время ФИО2 вышел с двумя бутылками пива и протянул ему одну из них. Он не стал отказываться и взял одну бутылку, направившись в строну своих дачных участков. По дороге, он еще раз ФИО2 предупредил, что он совершил преступление и лучше все вернуть, на что он ему ответил, чтобы он успокоился. По пути ФИО2 достал их разъема телефона сим-карту оператора ОАО «МТС» и выбросил в траву. Дальше ФИО2 сказал ему, что пошел спать, а он развернувшись, пошел на пляж, для того, чтобы найти ФИО5 и помочь ему. Вернувшись на берез реки, где они сидели, ФИО5 он не нашел и пошел на дачу к своему другу Руслану, где по пути, не доходя до его дачи, в кустах нашел ФИО5, который лежал на земле. Он подошел к нему и спросил, понимает ли тот, что его сейчас ограбили, он ему внятно ничего не сказал, тогда он у него спросил, хочет ли он вернуть свои вещи, на что он кивнул головой. Тогда, он достал свой телефон и позвонил по номеру 112, где оператору сообщил о случившемся. Далее он помог встать и добраться ФИО5 до остановки, куда должны были приехать сотрудники полиции. Через некоторое время, примерно 20 -30 минут, подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, также сообщил о лице, совершившем преступление, а именно ФИО2 и указал его место нахождения. После чего они все вместе поехали к его дачному участку, где зайдя на участок, так как калитка была открыта, сотрудники вышли вместе с ФИО2. Затем они все были доставлены в О МВД России по <адрес> для дачи объяснений. Никаких повреждений ФИО2 ФИО5 не наносил, то есть при нем он его не бил. Скорее всего ФИО5 их получил сам, пока шел в сторону своего дачного участка. Дав объяснение сотрудникам полиции, он был отпущен домой. Больше он ФИО2 и ФИО5 не видел.

(С оглашенными показания свидетеля Свидетель №1 подсудимый Князев И.В. согласился полностью)

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена иными материалами дела:

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, которые давал ранее при допросе в качестве потерпевшего.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности, а именно берег реки Сок, расположенный примерно в пятистах метрах от <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, на данном участке местности у него был похищен сотовый телефон марки «SONY XPERIA».

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный на участке №, по адресу: <адрес>, где на кухне на полке находится сотовый мобильный телефон «SONY XPERIA».

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему из которых следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «SONY XPERIA»,

распиской, из которой следует, что Потерпевший №1, получил от сотрудников полиции, сотовый телефон марки «SONY XPERIA», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вина в совершении данного преступления нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное им преступление отнесено к категории тяжких, характеристику личности подсудимого, семейное положение, на учете у врача нарколога, психиатра не стоит, отсутствие сведений, отрицательно характеризующих его, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба и дополнительная компенсация уже в процессе рассмотрения дела в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждается материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1. Подсудимый сам указывает на указанное обстоятельство как на причину совершения им преступления.

При указанных обстоятельствах, реализуя задачи уголовного законодательства, а так же учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Кроме того суд полагает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания штраф, но не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности подсудимого, и мнение потерпевшего Потерпевший №1 не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможным применить к основанному виду наказания - лишению свободы ст. 73 УК РФ и назначить его условным с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 8 000 рублей.

Применить к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На время испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- Не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- В период с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться по постоянному месту жительства или пребывания, кроме случаев связанных с работой или обучением.

- Являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

- Пройти обследование у врача нарколога на предмет установления зависимости от алкоголя. При наличии диагноза, свидетельствующего об алкогольной зависимости, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство телефон «SONY XPERIA» оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Н.А. Тремасова