Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2016 от 10.02.2016

Дело №1-28/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 03 марта2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого Хозяинова А.Ю.,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хозяинова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося ГБПОУ НАО «Ненецкий аграрно-экономический техникум», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Хозяинов А.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Хозяинов А.Ю., имея прямой умысел на незаконное хранение наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления с неустановленного следствием времени незаконно хранил в квартире по адресу: <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,265 грамма, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов в период с 18 до 19 часов 23 декабря 2015 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного в указанной квартире.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Прави­тельства РФ №681 от 30 июня 1998 года, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для рас­тений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, со­держащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил - 1Н-индазол-3-карбоксамид составляет более 0,25 грамма.

Масса изъятого у Хозяинова А.Ю. наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил - 1Н-индазол-3-карбоксамид, составила 1,265 грамма, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хозяинов А.Ю. совместно со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хозяинов А.Ю. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хозяинов А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, исключив из него действия виновного по незаконному приобретению наркотических средств, так как в ходе предварительного следствия не был установлен период времени, в течение которого Хозяинов А.Ю. приобрел наркотическое средство, что в свою очередь, не позволяет суду установить сроки давности привлечения Хозяинова А.Ю. к уголовной ответственности. Суд считает изменение обвинения Хозяинову А.Ю. законным и обоснованным, улучшающим его положение.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное Хозяинову А.Ю. обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя об исключении из обвинения действий виновного по незаконному приобретению наркотических средств, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Хозяинова А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За совершенное преступление Хозяинов А.Ю. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Хозяинов А.Ю. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных поступков, систематически употребляет спиртные напитки и наркотические средства, дома провоцирует скандалы. По месту учебы в <данные изъяты>» характеризуется, в целом, положительно, как способный ученик, учебные занятия не пропускал без уважительных причин, принимал участие в общественной и спортивной жизни учебных заведений. Федерацией бокса <адрес>, ИП «ФИО6» так же характеризуется положительно. По месту прежней работы в ООО «РусТур» и «ИП ФИО7» подсудимый характеризуется положительно, как трудолюбивый, инициативный, грамотный и дисциплинированный работник, пользующийся уважением в коллективе. Указанные характеризующие данные подтверждаются и представленными суду грамотами, дипломами и благодарностями. Хозяинов А.Ю. дважды в 2015 году привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный с повинной в правоохранительные органы не явился, при этом лиц, у которых он приобрел наркотическое средство, не изобличил, каких-либо иных активных действий, направленных на раскрытие преступления и его расследование, Хозяинов А.Ю. не предпринял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Хозяинова А.Ю. возможно только в условиях его изоляции от общества, не находя оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение виновному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: три свертка и контейнер с наркотическим средством общей массой 1,208 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии составляют 7 590 рублей 00 копеек (т.1 л.д.121, 123, 136, 181) и в суде - 8 855 рублей 00 копеек, всего 16445 рублей 00 копеек, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хозяинова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хозяинова Алексея Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 марта 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 23 декабря 2015 года по 02 марта 2016 года включительно.

Процессуальные издержки в размере 16 445 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три свертка и контейнер с наркотическим средством общей массой 1,208 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.С.Бородин

Копия верна. Судья А.С.Бородин