Решение по делу № 2-2254/2017 ~ М-2154/2017 от 23.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 год                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре             Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Е.В. к Почтовому отделению № 11 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дементьевой Е.В. обратилась в суд с иском к Почтовому отделению № 11 о компенсации морального вреда, указав, что <дата обезличена> суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани ФИО3 вынес постановление по делу <№>, в котором признал истца виновной в совершении административного правонарушения и назначил ей наказание в виде штрафа. В постановлении уведомили ее о возможности обжалования в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Астрахани, но фактически такая возможность не была представлена по причине того, что заказное письмо поступило в почтовое отделение <дата обезличена>, о чем свидетельствует соответствующая отметка на конверте заказного письма, а само постановление ей было вручено лишь 20.03.2017г. К моменту поступления заказного письма в почтовое отделение истцом срок на обжалование уже был пропущен. Истцом было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Так же, она обратилась в почтовое отделение с просьбой к почтальону почтового отделения <№> Журавлевой Людмиле о предупреждении ее, в поступления нового заказного судебного письма. Но ее просьба, а, следовательно, и обязанность отделения почты по извещению о поступлении на ее адрес заказной корреспонденции из судебного участка не была исполнена надлежащим образом. Неоднократное несоблюдение почтой порядка доставки судебной корреспонденции

и как следствие о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе подтверждается тем, что на конверте письма отсутствуют отметки о том, что почтовое отделение направляло ей извещения (первичное и вторичное) о поступлении на ее адрес заказной корреспонденции из судебного участка. В результате бездействия почтового отделения, она как ответчик, не участвовала в судебных заседаниях. Отправленное ей судебное письмо, вернулось в суд с пометкой почты: «Истек срок хранения». Доказательств доставки вторичного извещения в деле не имеется. Никакие другие извещения, а также решение суда она и ее родственники тоже не получали. Указанным действием (бездействием) было нарушено принадлежащее ей неимущественное право на обжалование решения мирового судьи и районного суда, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в резком перепаде давления, головной боли, которое переросло в ситуационный невроз, что подтверждается сигнальным листом скорой медицинской помощи от 15.06.17 г. Так же ей были причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства подавленности, отчаяния и обиды.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Дементьевой Е.В. не присутствовала извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика почтового отделения <№> в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Представитель третьего лица ЗАО «Национальная почтовая служба» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФПС Астраханской области – филиал ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на гражданина, либо юридическое лицо только при наличии вины указанных лиц в причинении вреда.

Судом установлено, что заказное письмо было направлено мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района посредством услуг почтовой связи, оказываемых Национальной почтовой службой, получено в доставку 15.03.2017г. и доставлено 21.03.2017г., что подтверждается ответом НПС от 21.09.2017г.

Национальная почтовая служба является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Услуги почтовой связи данное лицо оказывает в соответствии с лицензией, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Ленинский районный суд г. Астрахани извещал истца и направлял копию решения по жалобе под средством Почта России, что подтверждается копиями почтовых конвертов, однако почтовое отделение <№> не является лицом, действия которого привели к нарушению нематериальных прав истца, поскольку не представлено этому доказательств, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Кроме того, почтовое отделение <№> является обособленным подразделением УФПС Астраханской области - филиала ФГУП «Почта России», т.е. не является самостоятельным юридическим лицом, а по смыслу ст.ст.55 ГК РФ, 29 ГПК РФ, иски не могут быть предъявлены к обособленному подразделению юридического лица, данные заявления, предъявляются непосредственно к данной организации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьевой Е.В. к Почтовому отделению № 11 о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 3.10.2017 года.

Судья                                  А.А. Аксенов