Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2014 ~ M-90/2014 от 03.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Одинцово 20 июня 2014 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Репеты К.Н., при секретаре Молчанове А.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора Одинцовского гарнизона лейтенанта юстиции Парфёнова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Одинцовского гарнизона о взыскании с ответчика – военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта Разживин А.С. задолженности,

установил:

Военный прокурор Одинцовского гарнизона в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Филиала № Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее Филиал №) о взыскании в его пользу с Разживин А.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей которые последний получил в качестве аванса на командировочные расходы, однако, своевременно за них не отчитался.

Указанный иск 6 июня 2014 г. был принят к производству и по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе досудебной подготовки 17 июня 2014 г. представитель истца Сидорович ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что 16 июня 2014 г. Разживин А.С. погасил задолженность перед Филиалом № в сумме <данные изъяты> рублей

Военный прокурор поддержал заявленное представителем истца ходатайство, а ответчик и его представитель в своих в своих письменных объяснениях не возражали против его удовлетворения.

Представителю истца Сидорович при досудебной подготовке разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, о чём она представила соответствующее заявление.

По смыслу части 1 статьи 39, статей 220, 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, вследствие чего суд прекращает производство по делу путём вынесения определения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от иска, заявленного военным прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице Филиала № к Разживин А.С., не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании статьи 39, части 3 статьи 173 и абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, заявленного к Разживин А.С. и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ФИО4 от заявленного военным прокурором Одинцовского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Филиала № Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" иска о взыскании с истца Разживин А.С. задолженности в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Производство по настоящему делу прекратить.

Установить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>
Председательствующий по делу	К.Н. Репета

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>