№12-386/19
Р Е Ш Е Н И Е
г. Домодедово
Московской области 09 апреля 2019 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указав в обоснование жалобы, что о вынесенном должностным лицом постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день оплатил штраф, по месту прописки не проживает, почтовые отправления не получал.
ФИО1 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он привез сына в больницу в Москву для госпитализации, ввиду срочности госпитализации, а также неготовности столкнуться с платной парковкой в районе больницы, парковку удалось оплатить на 3 минуты позже отведенного времени. О вынесенном должностным лицом постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день оплатил штраф. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о составлении протокола не получал.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Вопреки доводам жалобы, копия вышеуказанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась, доказательств обратного суду не представлено.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, штраф уплачен не был, доказательств обратного суду также не представлено.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ № и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 3, 24).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 2) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что штраф в размере 2500 рублей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на наличие в действиях (бездействиях) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено, что назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплачен не был.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Девулина