Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2014 ~ М-107/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-490/2014

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2013 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Мкртумян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова В.В., Антропова Р.В., Коретникова И.Б. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истцы Антропов В.В., Антропов Р.В., Коретников И.Б. обратились в суд и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной <адрес>, предоставленной их отцу, как военнослужащему, на основании ордера <номер> <дата> на состав семьи 4 человека. Все это время истцы проживают в квартире. Ранее в приватизации жилых помещений истцы участия не принимали, следовательно имеют право на приватизацию спорной квартиры. В октябре 2013 года истцы обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерство обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с просьбой предоставить им жилье в порядке приватизацию в собственность, однако до настоящего времени ответов из указанных организаций не поступило, что истцы расценивают как отказ. В связи с этим вынуждены обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Истцы Антропов В.В. и Антропов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истец Коретников И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.34). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований в суд не представил.

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований в суд не представил.

Представить ответчика - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что деятельность Учреждения, связанная с передачей жилой площади в собственность, не предусмотрена Уставом Учреждения, утвержденным Министром обороны РФ 25.05.202 года. На основании Закона РФ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом собственника (в данном случае Российской Федерации в лице Минобороны России). В настоящее время отсутствует ведомственная правовая база, регламентирующая порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Учреждения. Учреждение не имеет полномочий по прекращению права оперативного управления и права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение. Передача в собственность указанного жилого помещения истцам, а также заключение договора о передаче жилого помещения в собственность, не повлечет переход права собственности на данное жилое помещение, в связи с тем, что Учреждение данным жилым помещением владеет только на праве оперативного управления. Заключение договора также не повлечет прекращения права оперативного управления Учреждения и права собственности Российской Федерации, что соответственно сделает невозможным регистрацию в установленном законом порядке права собственности в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии. На основании вышеизложенного, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Просит в исковых требованиях в части, касающейся Учреждения истцам отказать в полном объеме. Учреждение признать ненадлежащим ответчиком по данному спору. Судебное заседание провести без участия представителя Учреждения (л.д.35-36). В материалы дела представлен Устав ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.37-56).

При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов Антропова В.В., Антропова Р.В., проверив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истцы Антропов В.В. с <дата>, Антропов Р.В. с <дата> и Коретников И.Б. с <дата> (л.д.7).

Из технического паспорта усматривается, что общая жилая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>, из нее жилая <данные изъяты>, подсобная <данные изъяты> (л.д.10-11).

Указанная квартира предоставлена по ордеру <номер> <дата> А. на семью, состоящую их четырех человек: А., жена – К., сыновья В. и Р. (л.д.12).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2014 года сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную <адрес>, отсутствую (л.д.22).

Из справки ОАО «С. <номер> от 03.03.2014 года усматривается, что квартира <адрес>, в статус служебного жилья не включена, является не служебной (л.д.57).

Согласно письма войсковой части <номер> от 17.05.2013 года жилой фонд населенного пункта <адрес> является ведомственным и находится на правах собственности у Министерства обороны РФ. По имеющимся сведениям правом оперативного управления жилым фондом военного городка располагает ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Командование войсковой части <номер> не располагает полномочиями по заключению с гражданами договоров о передаче жилых помещений в их собственность в порядке приватизации, а также в рамках предоставленных ей полномочий не имеет права заключать с ними иные сделки, связанные с отчуждением недвижимого имущества Минобороны РФ (л.д.6).

Истцы обращались с письменными заявлениями в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с просьбой передать им в собственность в порядке приватизации спорную квартиру (л.д.4-5). Однако ответы до настоящего времени не получены.

Истцы в приватизации жилья не участвовали и собственности не имеют (л.д.33).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Положениями ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

В силу ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес>, предоставлена истцам в установленном законом порядке по ордеру, истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, однако, из-за уклонения ответчиков от передачи квартиры в собственность граждан, отсутствия регламентированной процедуры передачи жилья в собственность военнослужащим, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчиков.

В связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд, руководствуется положениями Закона РФ "О статусе военнослужащих", Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец и ее несовершеннолетний сын имеют право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по ордеру жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.

Государство установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела квартира отцу истцов Антропова В.В., Антропова Р.В. – А., являвшегося военнослужащим, была предоставлена по ордеру <дата> М. на семью из 4-х человек: жену К., детей: В. и Р. Антроповых (л.д.12).

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Доказательств, свидетельствующих о включении спорного жилого помещения в число служебных в установленном законом порядке либо предоставлении этого жилого помещения в качестве служебного на период о службы, в материалах дела не представлено.

В ордере <номер> <дата>, выданном М., отсутствует указание о статусе предоставленной квартиры, как служебной.

Ордер в установленном законном порядке не оспорен и в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР подтверждает факт заключения договора найма жилого помещения.

Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцами, предоставлено им на законных основаниях по договору найма жилого помещения, ранее участия в приватизации истцы не принимали, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом, отсутствие нормативной базы по порядку передачи в собственность граждан жилых помещений, принадлежащих Министерству Обороны РФ, не должно лишать истцов права на приватизацию жилья, которое они занимают по ордеру.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращения права собственности Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Антропова В.В., Антропова Р.В., Коретникова И.Б. удовлетворить.

Признать за Антроповым В.В., Антроповым Р.В., Коретниковым И.Б. право собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру, расположенную <адрес> – по 1/3 доли за каждым.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Антропова В.В., Антропова Р.В., Коретникова И.Б. и прекращения права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014 года

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус