Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2022 от 28.02.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                  г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой О.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев     в         открытом       судебном     заседании      гражданское     дело № по иску САО «ВСК» к Хадырову Т.Х. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Хадырову Т.Х. о взыскании ущерба в порядке суброгации, просило взыскать с ответчика ущерб в размере 98 027 рублей60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 140 рублей 83 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>,регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>,регистрационный знак №, под управлением ФИО2Виновником дорожно-транспортного происшествия    является водитель Хадыров Т.Х.

Транспортное <данные изъяты>,регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 98 027 рублей60 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

На основании статей 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования с ответчика оплаченной суммы в размере 98 027 рублей60 копейки, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик Хадыров Т.Х.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом по адресу регистрации и адресу, указанному в материале ДТП, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации ипо месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица ООО «БИЗНЕСАВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>,регистрационный знак №, под управлением ФИО5, владельцем которого является <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> «ФИО1» и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Хадырова Т.Х., собственником которого является ООО «БИЗНЕСАВТО».

Дорожно-транспортное происшествие оформлено путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, без участия сотрудников полиции, из которого следует, что авария произошла по вине водителя Хадырова Т.Х. который нарушил Правила дорожного движения, в части предписывающих соблюдать требования дорожного знака 2.4, о чем имеется отметка в пункте 10, 15 Европротокола.

В ходе рассмотрения дела вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>,регистрационный знак № повреждения, перечень которых содержится в пункте 9Европротокола.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника <данные изъяты>регистрационный знак №, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> «ФИО1», была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Страховая компания САО «ВСК», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 98 027 рублей60 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, убыток №, актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт №, актом разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98027 рублей60 копеек.

Гражданская ответственность Хадырова Т.Х. оглы застрахована не была. Согласно ответа <данные изъяты>    сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, отсутствуют в <данные изъяты> <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>». Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных страховой компании отсутствует информация о страховании обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Принимая во внимание, что причинение вреда автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № произошло по вине водителя Хадырова Т.Х. оглы, к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение с Хадырова Т.Х. оглы, как с лица, виновного в причинении материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 98 02 рублей 60 копеек. Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

    Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 3 140 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 140 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» Хадырову Т.Х.о о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хадырова Т.Х.о пользу САО «ВСК» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 98 027 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 140 рубля 83 копейки, а всего взыскать 101168 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2022 года.

Судья                                                                                       С.В. Миронова