Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2017 ~ М-684/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-792/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 октября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием истца Медведевой Е.В., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Елены Владимировны к Медведеву Николаю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Е.В. обратилась в суд с иском к Медведеву Н.А., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения. С ее согласия по данному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик. 20 июня 2017 г. брак между ней и ответчиком расторгнут. Фактически ответчик выехал из квартиры 13 мая 2017 г. в связи с прекращением брачно-семейных отношений, забрал с собой все свои вещи, членом ее семьи не является, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, вселиться в спорное жилье не пытался, место жительства ответчика неизвестно.

Истец Медведева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.Дополнительно пояснила, что какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ней и ответчиком не заключалось.

Ответчик Медведев Н.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Медведев Н.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Медведевой Е.В., показания свидетелей, заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Медведевой Е.В. на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2015 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из домовой книги, финансово-лицевому счету, справке о составе семьи, адресной справкой в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик Медведев Н.А. с 2 декабря 2015 г. по настоящее время.

Брак, заключенный между истцом и ответчиком 28 декабря 2015 г., прекращен 20 июня 2017 г. на основании совместного заявления супругов от 19 мая 2017 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Однако фактически Медведев Н.А., забрав все свои вещи,добровольно выехал из спорной квартиры 13 мая 2017 г. в связи с прекращением с истцом брачно-семейных отношений, с этого времени в квартире не проживает, вселиться в нее не пытался,членом семьи истца не является, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, его вещей в спорном жилье не имеется. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ним и истцом не заключалось. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца Медведевой Е.В., а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6,допрошенных в судебном заседании, информацией начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Енисейский».

Таким образом, судом достоверно установлено, что Медведев Н.А., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, бремя расходов по содержанию жилья не несет, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведет и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и сохранения регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Медведев Н.А. подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Елены Владимировны удовлетворить.

Признать Медведева Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Снять Медведева Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 г.

Судья А.А. Ефимов