Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5124/2018 ~ М-4520/2018 от 21.09.2018

Дело № 2 – 5124/2018

Строка №2.209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года                                                    г. Воронеж

       Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

       рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Орлову Юрию Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

       ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Орлову Ю.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в исковом заявлении адрес ответчика: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17.01.2016г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Пассат», гос.номер №, принадлежащего ФИО3 и «Мерседес-Бенц», гос.№, принадлежащего Орлову Ю.Н. В результате ДТП транспортные средства, получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Орлова Ю.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено обязательство по осуществлению страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования.

В адрес ответчика направлялось требование о добровольном возмещении ущерба. Однако указанное требование было оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме 65000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб.

       Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 сентября 2018г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, в котором выяснилось, что данное исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных в судебное заседание сведений из ОАСР УФМС России по Воронежской области усматривается, что адресом регистрации ответчика Орлова Ю.Н. является: <адрес>, <адрес>.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие представителя истца.

      Ответчик Орлов Ю.Н. в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения, телеграмма также не доставлена.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

     Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     В судебном заседании установлено, что ответчик Орлов Ю.Н. по указанному адресу: <адрес> на дату предъявления иска зарегистрирован не был и не проживал. Ответчик зарегистрирован с 21.08.2011 года по адресу: <адрес>.

     В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Как следует из материалов дела, оно было принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности и, подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа, по месту жительства ответчика.

     Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Орлову Юрию Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

     На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                           Е.В. Гусева