Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1595/2018 ~ М-1461/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-1595/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.

при секретаре Паршиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова Ю.В. к Лаушкину А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Андриянов Ю.В. обратился в суд с иском к Лаушкину А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что 09 июня 2011 года Андрияновым Ю.В. был приобретен автомобиль RENAULT MEGANE №, г/н №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В конце 2014 года автомобиль выбыл из владения истца, в связи с его похищением путем обмана гражданином М., что подтверждается приговором Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 18.03.2016 года.

О том, что автомобиль находится у Лаушкина А.С., истцу стало известно в судебном заседании Тукаевского районного суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК Российской Федерации.

Андриянов Ю.В. обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, но полиция ответила отказом. В ходе проверки ответчик Лаушкин А.С. обманул сотрудников полиции о том, что купил автомобиль у него, так как он ему автомобиль не продавал.

Просит истребовать у ответчика автомобиль RENAULT MEGANE №, г/н №, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Исковое заявление было принято к производству Новотроицким городским судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в иске: <адрес>.

Истец Андиянов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает, просит истребовать у ответчика автомобиль RENAULT MEGANE №, г/н №, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Ответчик Лаушкин А.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен телефонограммой, согласно поступившей в суд адресной справке следует, что Лаушкин А.С. зарегистрирован с 27.02.2017 года и по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно Акту ООО «ГКХ-1» о проживании Лаушкина А.С., следует, что в ходе проверки установлено, что по адресу <адрес>, Лаушкин А.С. отсутствует. снят с регистрационного учета 16.02.2017 года по адресу: <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, из искового заявления, истцом в иске указан адрес ответчика <адрес>, в связи с чем иск был принят к производству Новотроицким городским судом.

Между тем, как следует из поступившей адресной справки УФМС России по Оренбургской Области, Лаушкин А.С. зарегистрирован с 27.02.2017 года и по настоящее время по адресу: <адрес>.

Как следует из Акта ООО «ГКХ-1» о проживании Лаушкина А.С., в ходе проверки установлено, что по адресу <адрес>, Лаушкин А.С. отсутствует, снят с регистрационного учета 16.02.2017 года по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается также карточкой регистрации формы № 9, из которой следует, что Лаушкин А.С. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> - 16.02.2017 года, выбыл в <адрес>, по адресу: <адрес>.

Согласно Акту ООО «Сервис –Центр – СОЖ», была проведена проверка паспортного режима, Лаушкин А.С. зарегистрирован по адресу <адрес>, по вышеуказанному адресу проживает согласно регистрации.

Таким образом установлено, что ответчик Лаушкин А.С. по адресу, указанному в иске: <адрес>, не зарегистрирован и не проживает, а зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, дело принято судьей Новотроицкого городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Орска по месту регистрации и жительства ответчика Лаушкина А.С.

Руководствуясь ст.ст. 33 ч.2, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Андриянова Ю.В. к Лаушкину А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Орска по месту регистрации и жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.В.Сидилева