Приговор по делу № 1-166/2020 от 15.04.2020

УИД: 91RS0009-01-2020-001103-19

Дело № 1-166/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2020 года                            город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Матвеевой Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой – Качуровской О. Н.

подсудимого – Ореховой Е. А.

защитника – адвоката Абдышаевой В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ореховой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> зарегистрированной : <адрес>, проживающей : <адрес>, гражданки <адрес> образование среднее, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, судимой : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орехова Е. А. совершила мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное также с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 Орехова Е. А., находясь возле подъезда №, <адрес> Республики Крым, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом организации похорон, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, получила от нее денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом, заранее не имея намерения возвращать их, завладела указанными денежными средствами, чем причинила значительный ущерб Потерпевший №2 на сумму 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 Орехова Е. А., находясь на автобусной остановке, расположенной по <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом лечения ее находящегося в больнице супруга, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, получила от нее денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом, заранее не имея намерения возвращать их, завладела указанными денежными средствами, чем причинила значительный ущерб Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 Орехова Е. А., находясь возле подъезда №, <адрес> Республики Крым, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом покупки нового водяного насоса, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, получила от последней денежные средства в сумме 12500 рублей, при этом, заранее не имея намерения возвращать их, завладела указанными денежными средствами, чем причинила значительный ущерб Потерпевший №2 на сумму 12500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 Орехова Е. А., находясь возле подъезда №, <адрес> Республики Крым, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом осуществления перевозки ее тети находящейся на лечении в <адрес> в <адрес>, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, получила от нее денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом, заранее не имея намерения возвращать их, завладела указанными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 17.00 Орехова Е. А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, находясь по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> Республики Крым, с поверхности кухонного стола тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «BQ 5010 G Spot», стоимостью 4790 рублей, который был укомплектован защитным стеклом стоимостью 690 рублей и сим-картой оператора МТС, стоимостью 50 рублей, чем причинила ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5530 рублей.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Ореховой А. Е. суд квалифицирует / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ / по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ / по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ / по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; / по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Совершение мошенничества суд признает с причинением значительного ущерба потерпевшей, с учетом ее материального положения.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенного к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая Орехова Е. А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем предъявленным эпизодам, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья детей / п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимая признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и осуждена к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, сроком на 1 год, а также приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осуждена к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, сроком на 1 год, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку, Орехова Е. А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока по данным приговорам, однако, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ее условное осуждение.

       При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимой, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Ореховой Е. А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, однако, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орехову Елену Анатольевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ / - 1 год лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ / - 1 год лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ / - 1 год лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 1 ст. 159 УК РФ - 4 месяца лишения свободы

По ч. 1 ст. 158 УК РФ - 3 месяца лишения свободы

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ореховой Елене Анатольевне окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Ореховой Елене Анатольевне наказание условным с испытательным сроком на 3 года, в период отбывания которого обязать осужденную : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, возместить в течение года со дня постановления приговора причиненный потерпевшим материальный ущерб.

Приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной Ореховой Е. А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                      /подпись/                    А. С. Дудник